I SA/Bk 856/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz,, asesor sądowy WSA Justyna Siemieniako (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi E. Spółka z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] września 2020 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2015 r. p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. decyzją z [...] września 2020 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika P. Urzędu Skarbowego w B. z [...] czerwca 2020 r., nr [...] określającą E. Sp. z o.o. w B. (dalej: "spółka") zobowiązanie w podatku od towarów i usług za marzec 2015 r. w kwocie 2.794.820 zł w miejsce zadeklarowanego w wysokości 2.335.056 zł. Z uzasadnień decyzji wynika, że na skutek wydania przez Naczelnika P. Urzędu Skarbowego w B. w dniu [...] listopada 2015 r. wobec spółki decyzji za luty 2015 r. określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług w kwocie 4.190.932 zł w miejsce zadeklarowanej nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości 459.764 zł, spółka zawyżyła w marcu 2015 r. kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym z poprzedniej deklaracji o 459.764 zł. Decyzja Naczelnika P. Urzędu Skarbowego w B. z [...] listopada 2015 r. została utrzymana w mocy przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. decyzją z [...] marca 2016 r., nr [...]. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z 27 października 2016 r., sygn. akt I SA/Bk 440/16 oddalił skargę spółki na decyzję organu drugiej instancji. Spółka złożyła skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 15 stycznia 2019 r., sygn. akt I FSK 82/17 zawiesił postępowanie sądowe do czasu rozpatrzenia pytania prejudycjalnego do TSUE w sprawie I FSK 2261/15. E. Sp. z o.o., działając przez pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] września 2020 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2015 r. Spółka zażądała uchylenia zaskarżonej decyzji, jak też ją poprzedzającej decyzji organu pierwszej instancji. W odpowiedzi na skargę Dyrektor IAS wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Postępowanie sądowe podlegało zawieszeniu z urzędu. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Z powyższego wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania. Zagadnienie wstępne (prejudycjalne) występuje w sytuacji, w której sąd uzna, że uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Przez zagadnienie wstępne (kwestię prejudycjalną) należy więc rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości prawidłowej realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, że poddana kontroli sądu w niniejszej sprawie decyzja w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2015 r. jest wprost zależna od prawidłowego rozstrzygnięcia w zakresie podatku od towarów i usług za luty 2015 r. Jak wynika z jej uzasadnienia, na skutek wydania przez Naczelnika P. Urzędu Skarbowego w B. w dniu [...] listopada 2015 r. wobec spółki decyzji za luty 2015 r. określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług w kwocie 4.190.932 zł w miejsce zadeklarowanej nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości 459.764 zł, spółka zawyżyła w marcu 2015 r. kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym z poprzedniej deklaracji o 459.764 zł. Decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z [...] marca 2016 r. utrzymująca w mocy decyzję organu pierwszej instancji została już poddana kontroli sądowej – tut. sąd wyrokiem z 27 października 2016 r. oddalił skargę spółki na tę decyzję. Jednak Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 15 stycznia 2019 r., sygn. akt I FSK 82/17 zawiesił postępowanie sądowe do czasu rozpatrzenia pytania prejudycjalnego do TSUE w sprawie I FSK 2261/15. Sądowi z urzędu wiadomym jest, że wyrokiem z 15 października 2020 r. w sprawie C-335/19 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozstrzygnął zadane pytanie prejudycjalne, które było podstawą zawieszenia postępowania przez Naczelny Sąd Administracyjny. W ocenie tut. sądu faktyczna zależność treści zaskarżonej decyzji dotyczącej rozliczenia spółce podatku VAT za marzec 2015 r. od rozliczenia za luty 2015 r., wskazuje, że orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Wyrok ten będzie uwzględniał treść zapadłego już wyroku TSUE. Konieczność uwzględnienia orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego, który z kolei będzie uwzględniał istotne z punktu widzenia niniejszej sprawy orzeczenie TSUE, czyniło zasadnym zawieszenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zawiesił z urzędu niniejsze postępowanie do czasu zakończenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie zainicjowanej skargą kasacyjną skarżącej spółki od wyroku tut. Sądu z 27 października 2016 r. podpisano elektronicznie