I SA/Bk 907/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 sierpnia 2016 r. zażalenia O. S.A. w W. na postanowienie z dnia 29 czerwca 2016 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi O. S.A. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych wobec egzekucji prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przez Wójta Gminy B. p o s t a n a w i a: 1. uwzględnić zażalenie O. S.A. w W. i uchylić zaskarżone postanowienie tutejszego Sądu z dnia 29 czerwca 2016 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej; 2. zwrócić O. S.A. w W. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku uiszczony wpis od zażalenia w kwocie 100 (słownie: stu) złotych. , Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę kasacyjną od wyroku tutejszego Sądu z dnia 27 kwietnia 2016 r. sygn. akt I SA/Bk 907/15 wskazując, że została wniesiona z uchybieniem terminu. Sąd przyjął, że zaskarżony wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu 16 maja 2016 r., zaś skarga kasacyjna została nadana w placówce pocztowej dopiero 16 czerwca 2016 r., a zatem z jednodniowym uchybieniem 30 dniowego terminu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył pełnomocnik skarżącej Spółki wskazując, że wyrok Sądu, wbrew twierdzeniom Sądu, został doręczony nie w dniu 16 maja 2016 r., ale w dniu 17 maja 2016 r., a zatem skarga kasacyjna została wniesiona z zachowaniem ustawowego terminu. Na poparcie swoich twierdzeń, strona skarżąca przedłożyła wyciąg ze strony operatora pocztowego oraz kopertę zawierającą wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 907/15. Pismem z dnia 17 sierpnia 2016 r. Polska Grupa Pocztowa S.A. przesłała skan potwierdzający odbiór korespondencji, z którego wynika, iż ww. przesyłka została doręczona Spółce w dniu 17 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega uwzględnieniu. Zgodnie z przepisem art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718), zwanej dalej: "p.p.s.a.", jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Jak wynika z poczynionych ustaleń, skarżąca Spółka trafnie zarzuciła błędne przyjęcie przez Sąd, że wyrok Sądu został jej doręczony w dniu 16 maja 2016 r. Z przeprowadzonego postępowania reklamacyjnego oraz nadesłanych wraz z zażaleniem dokumentów wynika bowiem, że odpis wyroku w sprawie I SA/Bk 907/15 został doręczony skarżącej Spółce w dniu 17 maja 2016 r. Skarga kasacyjna wniesiona w dniu 16 czerwca 2016 r. została zatem złożona z zachowaniem 30 dniowego terminu przewidzianego na złożenie skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie. Tym samym brak było podstaw do odrzucenia skargi kasacyjnej z uwagi na przekroczenie terminu do jej wniesienia. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w pkt 1 postanowienia na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. Orzeczenie o zwrocie uiszczonego wpisu od zażalenia (pkt 2 postanowienia) oparto na treści art. 225 p.p.s.a.