I SA/Bk 920/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia SO del. do WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 23 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi H. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu osiągnięcia przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2010 r. p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. W piśmie z dnia [...] września 2015 r. pełnomocnik H. S. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w B.z [...] października 2013 r. nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Wskazał, że wydanym w niniejszej sprawie postanowieniem z dnia 18 grudnia 2013 r. WSA w Białymstoku wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Wstrzymanie to utraciło jednak moc wskutek wydania wyroku z dnia 4 listopada 2014 r., w którym Sąd orzekł, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku. Wskutek uchylenia powyższego wyroku przez NSA, wstrzymanie wykonalności zawarte w tym wyroku utraciło moc. Skarżąca jeszcze raz zatem wnosi o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji, wobec faktu, że otrzymała upomnienie od organu. Argumentacja przemawiająca za pierwotnym wstrzymaniem wykonalności pozostaje jej zdaniem niezmienna. Z uwagi na wysokość ustalonego zobowiązania podatkowego podatnik, w celu wykonania decyzji, zmuszony byłby do niezwłocznej wyprzedaży części swojego majątku, co wiązałoby się z niebezpieczeństwem poniesienia znacznej szkody w postaci nieodwołalnej utraty zgromadzonych dóbr. Truizmem jest twierdzenie, że konieczność sprzedaży składników majątku przesądzi o zbyciu poniżej jego wartości rynkowej. Zdaniem pełnomocnika wykonanie zaskarżonych decyzji byłoby sprzeczne z interesami Skarbu Państwa oraz mogłoby wywołać znaczą szkodę u podatnika, gdzie mocodawcy są schorowanymi osobami w wieku emerytalnym. Konieczność wykonania decyzji z pewnością przyczyni się do pogorszenia ich stanu zdrowia. Do wniosku dołączono upomnienie z dnia 16 września 2015 r. wzywające skarżącą do uregulowania łącznie kwoty 111.111,60 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, a wykazanie ich wystąpienia jest rzeczą wnioskodawcy. W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalił się już pogląd, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma miejsce, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub powrót do stanu pierwotnego. Nałożony na skarżącą obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są niewątpliwie odwracalne, niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej - które co do zasady są odwracalne -nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, zwłaszcza gdy wysokość należności pieniężnej jest znaczna. W przedmiotowej sprawie określono skarżącej zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu osiągnięcia przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2010 r. w kwocie 95.339,00 zł. Sądowi z urzędu wiadomym jest, że w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Białymstoku toczy się również – po uchyleniu wcześniejszego wyroku przez NSA – sprawa małżonka skarżącej, dotycząca określenia takiego zobowiązania podatkowego w identycznej wysokości (I SA/Bk 852/15). Zdaniem Sądu kwoty do zapłaty wynikające z przedmiotowych decyzji, wskazują na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca uprawdopodobniła, że wykonanie tego aktu spowoduje na tyle trwałą zmianę, że powrót do stanu poprzedniego, w razie uwzględnienia skargi, byłby znacznie utrudniony. Istnieje bowiem potencjalna możliwość wystąpienia nieodwracalnych skutków w postaci sprzedaży posiadanego przez małżonków majątku. W związku z powyższym uzasadnione jest udzielenie skarżącej ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Orzeczono więc jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i § 5 przywołanej ustawy procesowej.