I SA/Bk 958/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi H. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Obok skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z [...] lipca 2015 r., wydaną w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry, Skarżąca H. W. wniosła o wstrzymanie jej wykonania. Wskazała, że z uwagi na wysokość ustalonego zobowiązania w wysokości 24.000 zł nie jest w stanie jego uregulować. Wskazała, że znajduje się w trudnej sytuacji materialnej, jest osoba bezrobotną pozostającą na utrzymaniu córki. Nie posiada żadnego majątku ani oszczędności, zaś jej stan zdrowia (przebyty udar mózgu) wymaga stałego leczenia i rehabilitacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, a wykazanie ich wystąpienia jest rzeczą wnioskodawcy. W orzecznictwie sądów administracyjnych podnosi się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma miejsce, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub powrót do stanu pierwotnego. Nałożony na Skarżącego obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są niewątpliwie odwracalne. Niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, zwłaszcza gdy wysokość należności pieniężnej jest znaczna. W przedmiotowej sprawie określono Skarżącej karę pieniężną na kwotę 24.000 zł Zdaniem Sądu kwota do zapłaty wynikająca z przedmiotowej decyzji, w powiązaniu z sytuacją majątkową, rodzinną i zdrowotną Skarżącej, wskazuje na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca uprawdopodobniła, że wykonanie tego aktu spowoduje na tyle trwałą zmianę, że powrót do stanu poprzedniego, w razie uwzględnienia skargi, byłby znacznie utrudniony. Podkreślić bowiem należy, że istnieje potencjalna możliwość wystąpienia nieodwracalnych skutków w postaci konieczności zadłużenia, co może mieć wpływ na pogorszenie jej stanu zdrowia. W związku z powyższym za uzasadnione Sąd uznał udzielenie stronie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do czasu wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Dlatego też orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i § 5 przywołanej ustawy procesowej.