I SA/Bk 961/16
PostanowienieWSA w Białymstoku2017-03-29
Skład orzekający: Barbara Romanczuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych jest zasadny, jeśli strona została już zwolniona od tych kosztów na mocy ustawy?Ratio decidendi
Postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych jest bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu, jeśli strona korzysta z ustawowego zwolnienia od tych kosztów. Prawo pomocy w zakresie częściowym może obejmować ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, jeśli sytuacja materialna strony uzasadnia niemożność poniesienia tych kosztów.Stan faktyczny
M. J. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. odmawiającą umorzenia zaległości podatkowej. Wniósł również o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego. Skarżący przedstawił swoją trudną sytuację materialną, wskazując na niskie dochody, wysokie wydatki, zadłużenie oraz chorobę współmałżonki. Wcześniejszym postanowieniem referendarza sądowego skarżący został już zwolniony od kosztów sądowych.Rozstrzygnięcie
1. umorzyć postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, 2. przyznać prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego sprawy ze skargi M. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lipca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r. p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, 2. przyznać prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego. ,
M.J. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie
obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych podając, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz ze współmałżonką D.J. Źródłem utrzymania rodziny jest emerytura D. J. w wysokości 1.590 zł netto miesięcznie. Wykazane wydatki miesięczne to: energia elektryczna – 138 zł; media i telefon – 280 zł; czynsz za mieszkanie – 618 zł; obciążenie komornicze (podatek) – 700 zł i 14.000 zł kosztów sądowych; lekarstwa 750 zł; kredyt PKO – 376 zł, kredyt Provident – 500 zł; spłata karty kredytowej – 300 zł. Wnioskodawca ma zaległość z tytułu opłaty czynszu na kwotę 9.600 zł oraz zadłużenie z tytułu kredytów w łącznej wysokości 54.020 zł. M. J. jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku. Majątek skarżącego stanowi mieszkanie o powierzchni 35,8 m² (wartość 85.000 zł) oraz samochód o wartości 900 zł. D. J. jest osobą niepełnosprawną ruchowo, ze względu na stan zdrowia nie może podjąć pracy, wymaga opieki i pomocy osób trzecich. Małż. J. nie są w stanie regulować wszystkich zobowiązań, co skutkuje systematycznym zwiększaniem się zadłużenia. Skarżący nie posiada zgromadzonych oszczędności (k. 87-89).
Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z treścią art. 239 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 j.t.) strona, której przyznane zostało prawo do pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym (prawo pomocy), w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa, nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych.
W sprawie niniejszej postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia [...] r. zwolniono skarżącego od kosztów sądowych (k. 60).
Powyższe skutkuje tym, iż wnioskodawca jest zwolniony od wszystkich kosztów sądowych, które mogą powstać w sprawie niniejszej. W związku z tym, iż skarżący korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych tj. nie musi uiszczać tych kosztów w sprawie niniejszej z mocy samej ustawy, postępowanie w tym zakresie jest bezprzedmiotowe i zasadnym jest jego umorzenie (vide postanowienie NSA z dnia 14 czerwca 2013 r. sygn. akt I OZ 482/13 publ. www.cbois.nsa.gov.pl). Dlatego też, na podstawie art. 249 a w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 239 § 1 pkt 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzeczono jak w punkcie I sentencji.
Zgodnie z art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Warunkiem przyznania przedmiotowego uprawnienia stronie, jest wykazanie przez nią, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Na wnioskodawcy spoczywa zatem ciężar dowodu, w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia pełnych kosztów postępowania.
Instytucja zwolnienia od kosztów sądowych stanowi w istocie pomoc państwa dla osób, które z uwagi na ich trudną sytuację materialną nie mogą uiścić kosztów postępowania bez wywołania uszczerbku koniecznego utrzymania siebie i rodziny.
Biorąc pod uwagę powyższe, sytuacja materialna skarżącego uzasadnia tezę, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania sądowoadministracyjnego tj. kosztów ustanowienia radcy prawnego.
Należy bowiem stwierdzić, iż w złożonym oświadczeniu skarżący wykazał, iż jedynym źródłem miesięcznego utrzymania dwuosobowej rodziny jest emerytura D. J. w wysokości 1.590 netto (po dokonanych potrąceniach komorniczych). Wnioskodawca jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku. Wykazane wydatki miesięczne (nieobejmujące przecież kosztów zakupu żywności i środków czystości) tj. czynsz, energia elektryczna, Internet, telefon, TV, lekarstwa, raty spłaty kredytów – przekraczają osiągany dochód miesięczny, co skutkuje brakiem możliwości regulowania wszystkich zobowiązań (tu: wykazane zadłużenie z tytułu czynszu za mieszkanie, czy też rosnące zadłużenie z tytułu kredytów). W skład majątku skarżącego wchodzi mieszkanie o powierzchni 35,8 m² oraz samochód o wartości 900 zł. D.J. jest osobą schorowaną, orzeczona niepełnosprawność w stopniu [...]. Skarżący również choruje.
Powyższe okoliczności, a w szczególności wysokość miesięcznego dochodu dwuosobowej rodziny w zestawieniu z brakiem zgromadzonych oszczędności, wykazanym zadłużeniem oraz złym stanem zdrowia D.J. pozwalają na stwierdzenie, iż M. J. nie jest w stanie ponieść kosztów w sprawie niniejszej.
Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 3 w zw.
z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło