I SA/Bk 975/16
PostanowienieWSA w Białymstoku2017-01-11
Skład orzekający: Paweł Janusz Lewkowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej powinien zostać uwzględniony, jeśli skarżący nie przedstawił konkretnych okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli skarżący nie przedstawił konkretnych okoliczności świadczących o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub wystąpieniu trudnych do odwrócenia skutków. Skutki wykonania świadczenia pieniężnego są z natury odwracalne, a możliwość zwrotu zapłaconych kwot z odsetkami eliminuje potrzebę wstrzymania wykonania decyzji.Stan faktyczny
Spółka złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. dotyczącą podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2012 r. Wraz ze skargą wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 11 stycznia 2017 r. wniosku Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego Eksport – Import "K." Sp. z o.o. w G. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego Eksport – Import "K." Sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] sierpnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące listopad i grudzień 2012 r. p o s t a n a w i a : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Spółka "K." złożyła do tutejszego Sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] sierpnia 2016 r. wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące listopad i grudzień 2012 r. W skardze został też zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
W myśl postanowień art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej: "p.p.s.a." wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie jednakże z § 3 tego uregulowania, po przekazaniu sprawy sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania
w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Sąd jest mianowicie uprawniony do uwzględnienia wniosku w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3). Wspomniane przesłanki są ocenne. Strona wnosząca winna zatem starannie uzasadnić swój wniosek i wskazać konkretne okoliczności świadczące, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione i konieczne. Nie jest wystarczające poprzestanie jedynie na złożeniu wniosku.
Rzeczą Sądu jest zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają lub nie za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Przy takim badaniu wniosku i argumentów Sąd winien dodatkowo rozważyć z urzędu, czy nie zachodzą inne okoliczności uzasadniające wniosek.
Oceniając w powyższym kontekście wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji stwierdzić należy, że strona skarżąca nie przytoczyła żadnych konkretnych okoliczności, które przemawiałyby za udzieleniem jej ochrony tymczasowej w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. Samo stwierdzenie strony skarżącej, że wnosi o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie wyczerpuje przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Nie przedstawiono żadnych argumentów uzasadniających słuszność wniosku o wstrzymanie. Brak uzasadnienia wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej uniemożliwia Sądowi jego merytoryczną ocenę (zob. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 8 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04, opubl. http://orzeczenia. nsa.gov.pl.).
Należy też zaznaczyć, że skutki wykonania świadczenia pieniężnego są
z natury rzeczy odwracalne. W przypadku ewentualnego uwzględnienia skargi istnieje oczywista możliwość zwrotu zapłaconych kwot, łącznie z oprocentowaniem.
W tym stanie rzeczy Sąd uznał zatem za zasadne odmówić udzielenia ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, orzekając w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło