I SO/Bk 1/10
PostanowienieWSA w Białymstoku2010-09-08
Skład orzekający: Jacek Pruszyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie organowi grzywny z powodu nieprzekazania akt sprawy i odpowiedzi na skargę powinien zostać odrzucony, jeśli skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego pomimo wezwania?Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie organowi grzywny podlega odpowiedniemu stosowaniu przepisów o skardze. Skoro skarżący, pomimo prawidłowego wezwania, nie uiścił należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, sąd, na podstawie art. 64 § 3 w zw. z art. 220 § 3 PPSA, orzeka o odrzuceniu wniosku.Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o wymierzenie organowi grzywny z powodu nieprzekazania akt sprawy i odpowiedzi na skargę. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od wniosku w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia. Skarżący nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie. Organ administracji wniósł o oddalenie wniosku.Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek o wymierzenie organowi administracji grzywny.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 08 września 2010 r. wniosku o wymierzenie organowi administracji grzywny w związku z nieprzekazaniem sądowi w ustawowym terminie akt sprawy oraz odpowiedzi na skargę w sprawie ze skargi Z. M. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł. z dnia [...] maja 2010 r. , Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2009 r. p o s t a n a w i a odrzucić wniosek
W dniu 14 lipca 2010 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) Z. M. złożył wniosek do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku
o wymierzenie organowi administracji grzywny w związku z nieprzekazaniem sądowi w ustawowym terminie akt sprawy i odpowiedzi na skargę w sprawie ze skargi ww. na decyzję Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł. z dnia [...] maja 2010 r. Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2009 r. Dyrektor P. Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł. w odpowiedzi na wniosek wniósł o jego oddalenie.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 05 sierpnia 2010 r. Skarżący wezwany został do uiszczenia wpisu od ww. wniosku w kwocie 100 zł
(k .2) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu ww. zarządzenia pod rygorem odrzucenia wniosku.
Wezwanie do wykonania powyższego obowiązku doręczono Skarżącemu
w dniu 12 sierpnia 2010 r. (k. 30). Termin na uiszczenie wpisu upłynął z dniem
19 sierpnia 2010 r. Do chwili obecnej wpis ten nie wpłynął, co potwierdzone zostało przez Odział Finansowo – Budżetowy tutejszego sądu pismem z dnia
01 września 2010 r. (k. 42).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 64 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Natomiast w myśl art. 220 § 1 i 3 cytowanej ustawy sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu. Wezwanie zawierało zgodne z prawem pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższego obowiązku. W wyznaczonym terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania nie został on spełniony.
Mając na uwadze powyższe na mocy art. 64 § 3 w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło