I SO/Bk 7/18

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki, po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E P o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata złożonego w sprawie dotyczącej decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w W z dnia [...] czerwca 2018 r. Nr [...]w przedmiocie wygaśnięcia decyzji w sprawie przyznania ulgi w spłacie należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, 2. przyznać prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. E P wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata podając, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz ze współmałżonką T P. Źródło miesięcznego dochodu rodziny stanowią emerytury: T P w kwocie 798,11 zł oraz wnioskodawcy – 634,46 zł. Wykazane wydatki stałe to: spłata kredytu – 227,82 zł; energia elektryczna – 206,20 zł; gaz – 52 zł; ubezpieczenie rolne – 53 zł; ubezpieczenie budynków – 607,01 zł; koszty żywności. W skład majątku rodziny wchodzi: dom jednorodzinny o powierzchni [...] m2; grunty rolne o powierzchni [...] ha (wydzierżawione); działka rolna o powierzchni [...] ha (wraz z domem, stodołą, chlewem, garażem). Wnioskodawca jest zadłużony na łączną kwotę 8.729,89 zł. Dodatkowo, z tytułu podziału majątku E P został zobligowany do spłaty na rzecz byłej małżonki 112.766,33 zł (k. 2 - 3). Do akt sprawy wnioskodawca dołączył: wezwanie do spłaty należności (k. 7); zawiadomienie o egzekucji z nieruchomości (k. 6). Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z treścią art. 239 § 1 pkt 1 lit. e ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., strona skarżąca działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania organu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych. Niniejsza sprawa dotyczy wygaśnięcia decyzji w sprawie przyznania ulgi w spłacie należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników, należy zatem do kategorii spraw wymienionych w powołanym przepisie. W konsekwencji skarżący korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych i nie musi uiszczać tych kosztów w sprawie niniejszej z mocy samej ustawy. Postępowanie zatem w tym zakresie jest bezprzedmiotowe i zasadnym jest jego umorzenie. Dlatego też, na podstawie art. 249 a w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 239 § 1 pkt 1 lit. e P.p.s.a., orzeczono jak w punkcie I sentencji. Z uwagi na powyższe wniosek złożony przez skarżącego podlegał rozpoznaniu w części przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W rozpatrywanym przypadku wnioskodawca dowiódł, iż nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia adwokata w sprawie niniejszej. W złożonym oświadczeniu E P wykazał bowiem, iż miesięczny dochód dwuosobowej rodziny to łączna kwota 1.432,57 zł. Majątek rodziny stanowi: dom jednorodzinny o powierzchni [...] m2; grunty rolne o powierzchni [...] ha (wydzierżawione); działka rolna o powierzchni [...] ha (wraz z domem , stodołą, chlewem, garażem). Wnioskodawca jest zadłużony na łączna kwotę 8.729,89 zł ponadto, z tytułu podziału majątku E P został zobligowany do spłaty na rzecz byłej małżonki 112.766,33 zł. W tej sytuacji, biorąc pod uwagę przede wszystkim niską wysokość miesięczną uzyskiwanego dochodu oraz wykazane zadłużenie należy zatem stwierdzić, iż skarżący nie jest w stanie zgromadzić dostatecznej ilości środków finansowych do równoczesnego zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych oraz pokrycia kosztów ustanowienia adwokata w sprawie niniejszej, bez uszczerbku utrzymania koniecznego. Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., orzeczono jak w punkcie II sentencji.