II SA/Bk 100/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Jerzy Bujko (spr.), Sędziowie asesor WSA Urszula Barbara Rymarska, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2005 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] stycznia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o rozgraniczenie - oddala skargę.- We wszczętym z urzędu postępowaniu o rozgraniczeniu drogi gminnej we wsi Ch., gm. Ś., oznaczonej jako działka nr [...], z przylegającymi do niej nieruchomościami różnych osób Wójt Gminy Ś. w dniu [...].02.2003 r. wydał decyzję, którą w pkt 1 zatwierdził – jako prawnie obowiązującą – granicę tej drogi z działkami oznaczonymi numerami 4, 5, 8, 12, 55, 229 i 230. Organ stwierdził, iż ustalona w ten sposób granica wynika z dokumentów geodezyjnych a właściciele rozgraniczanych nieruchomości wyrazili na nią zgodę, mimo iż nie byli obecni podczas spisywania protokołu granicznego. Natomiast w pkt 2 tej decyzji organ umorzył postępowanie rozgraniczeniowe i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ł., bowiem właściciele nieruchomości oznaczonych jako działki nr 56, 59, 60, 61, 88 i 6 nie wyrazili zgody na proponowany przebieg linii granicznej z działką nr 7 i w tej części konieczne stało się ustalenie tej linii w postępowaniu sądowym. Od decyzji tej strony nie wnosiły odwołania i stała się ona prawomocna. W dniu 4.08.2003 r. do Urzędu Gminy w Ś. wpłynął wniosek jednego ze współwłaścicieli działki nr 230, J. K. o wznowienie postępowania zakończonego wymienioną wyżej decyzją z [...].02.2003 r. Wnoszący ten wniosek podał, ż nie wyrażał i nie waraża zgody na ustalony tą decyzją przebieg granicy jego działki z drogą gminną, nie brał udziału w całym postępowaniu i nie otrzymał decyzji o rozgraniczeniu. Następnie, kolejnymi pismami, J. K. wniósł o uchylenie przedmiotowej decyzji na podstawie art. 154 k.p.a. Nadto w dniu 28.01.2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. wpłynęła skarga Prokuratora Rejonowego w Ł. o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy Ś. z [...].02.2003 r., zgodnie z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., gdyż nie została ona doręczona J. K. To ostatnie postępowanie zostało zawieszone postanowieniem WSA w B. z dnia [...].04.2004 r., sygn. akt [...], wydanym na podstawie art. 56 ustawy z 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), bowiem Sąd stwierdził, że aktualnie toczą się dwa wszczęte wcześniej postępowania nadzwyczajne z wniosku J. K. o uchylenie przedmiotowej decyzji i o wznowienie postępowania. Postanowieniem z dnia [...].02.2004 r. Wójt Ś. wznowił postępowanie zakończone decyzją z [...].02.2003 r., lecz następnie decyzją z dnia [...].11.2004 r. odmówił uchylenia zaskarżonej decyzji. W wyniku uwzględnienia odwołania J. K. od tej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., decyzją z dnia [...] stycznia 2005 r., uchyliło w całości zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Wniosek o uchylenie lub zmianę decyzji z [...].02.2003 r. został rozpoznany również w dniu [...].11.2004 r., i Wójt Gminy Ś. wydaną w tym dniu decyzją odmówił uwzględnienia tego wniosku, jako nie znajdującego uzasadnienia w obowiązującym prawie. Od decyzji tej J. K. wniósł odwołanie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., decyzją z dnia [...].01.2005 r. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Na tę ostatnią decyzję J. K. wniósł skargę do Sądu, nie zgadzając się ani z jej treścią ani z decyzją o rozgraniczeniu jego nieruchomości. Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że skarga jest nieuzasadniona. W sprawie decyzji z dnia [...].02.2003 r. toczą się trzy nadzwyczajne postępowania. Ponieważ jednak przyczyną podważania jej legalności jest zarzut pozbawienia skarżącego udziału w postępowaniu właściwym trybem do uchylenia tej decyzji jest tryb wznowieniowy, w którym obecnie toczy się postępowanie (por. art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.) Fakt ten wyłącza możliwość uwzględnienia wniosku opartego na podstawie art. 154 k.p.a. Przepis ten mógłby być podstawą uchylenia spornej decyzji, gdyby nie rozstrzygała ona o prawach i obowiązkach strony postępowania a nadto, gdyby przemawiał za tym interes społeczny lub słuszny interes strony. Ponieważ decyzja o rozgraniczeniu gruntów rozstrzyga też o prawach i obowiązkach uczestników postępowania rozgraniczeniowego, nie może ona być zmieniona ani uchylona na mocy art. 154 k.p.a. Zaskarżona decyzja odpowiada więc obowiązującemu prawu, co skutkuje oddalenie skargi (art. 151 ustawy z 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).