II SA/Bk 100/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.),, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 października 2016 r. sprawy ze skargi H. R. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] listopada 2015 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia wykonania obowiązku p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia postępowania o stwierdzenie nieważności dotyczącego decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...].06.2011 r. o nr [...]. , Skarżąca – H. R. w dniu 31 grudnia 2015 r. złożyła do sądu administracyjnego skargę na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B., utrzymujące w mocy postanowienie z dnia [...] września 2015 r. nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B., nakładające na skarżącą grzywnę w wysokości 5.000 zł w celu przymuszenia wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym z dnia [...] września 2015 r. nr [...], w celu wyegzekwowania decyzji z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...], nakazującej wykonanie robót: ściany oddzielenia przeciwpożarowego REI 60, poprzez obłożenie jej materiałami niepalnymi, spełniającymi kryteria REI 60, ściany szczytowej (od strony działki nr [...]) i likwidację otworu okiennego w ścianie od strony granicy z działką sąsiednią nr [...], w drewnianym budynku mieszkalnym zlokalizowanym na działce nr [...] w m. Sz., gm. W. Z ustaleń Sądu wynika, że toczy się postępowanie o stwierdzenie nieważności tytułu egzekucyjnego – decyzji z dnia [...] czerwca 2011 r. Postępowanie to jest na etapie postępowania sądowego, albowiem skarżąca zaskarżyła do WSA w Warszawie decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiającą stwierdzenia nieważności (nr [...]). Sprawa jest zarejestrowana pod sygnaturą akt [...]. Termin rozprawy nie jest jeszcze wyznaczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej powoływana jako P.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W ocenie Sądu rozstrzygnięcie sprawy niniejszej zależy od wyniku postępowania toczącego się w przedmiocie stwierdzenia nieważności tytułu egzekucyjnego. W przypadku bowiem stwierdzenia nieważności tytułu egzekucyjnego nie będzie podstaw do zastosowania jakiegokolwiek środka egzekucyjnego. W związku z powyższym, zdaniem Sądu, zasadnym jest zawieszenie niniejszego postępowania sądowego, którego przedmiotem jest skarga na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, do czasu prawomocnego zakończenia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...]. Mając powyższe na uwadze na mocy art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a orzeczono jak w sentencji postanowienia.