II SA/Bk 100/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 marca 2026 r. sprawy ze skargi M. sp. z o.o. w likwidacji w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 31 grudnia 2025 r. nr 407.882/AH/VI/25 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a odrzucić skargę , M. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w Białymstoku (dalej: "Spółka") reprezentowana przez likwidatora H. D., wniosła do sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 31 grudnia 2025 r. nr 407.882/AH/VI/25 wydaną w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie rejestracji pojazdu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Białymstoku z 10 lutego 2026 r. wezwano likwidatora Spółki do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2026, poz. 143; dalej: "P.p.s.a.") przez podpisanie skargi oraz złożenie 1 brakującego odpisu skargi. Odrębnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Białymstoku z 10 lutego 2026 r. wezwano likwidatora Spółki do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie do usunięcia ww. braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi skierowano na adres Spółki wskazany w skardze (pokrywający się z adresem widniejącym w danych KRS), jednakże korespondencja została awizowana dnia 17 lutego 2026 r., zaś po powtórnej awizacji w dniu 25 lutego 2026 r. powróciła do sądu z adnotacją: "zwrot nie podjęto w terminie". Korespondencję złożono zatem do akt ze skutkiem doręczenia na dzień 3 marca 2026 r. (k. 15). W wyznaczonym terminie Spółka nie uiściła wpisu sądowego od skargi, co wynika z informacji uzyskanej 13 marca 2026 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego WSA w Białymstoku (k. 16). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga M. sp. z o.o. w likwidacji w B. podlega odrzuceniu na podstawie art. art. 58 § 1 pkt. 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wedle zaś art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony kierowane do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Odpisami w rozumieniu ww. przepisu mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (vide: art. 47 § 2 P.p.s.a.). Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunku formalnego, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi, którego wysokość została w niniejszej sprawie ustalona zgodnie z § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2021, poz. 535). Wedle art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełniania braków formalnych skargi przez jej podpisanie oraz złożenie jej brakującego jednego odpisu, a także odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, skierowano na adres Spółki wskazany w skardze, jednakże korespondencja powróciła do sądu z adnotacją: "zwrot nie podjęto w terminie". Z adnotacji widniejących na przesyłce pocztowej wynika, że pierwsza awizacja miała miejsce 17 lutego 2026 r., a druga 25 lutego 2026 r. W konsekwencji korespondencję złożono do akt ze skutkiem doręczenia na dzień 3 marca 2026 r. (fikcja doręczenia z art. 73 § 1-4 P.p.s.a.). W wyznaczonym terminie, który upłynął 10 marca 2026 r., Spółka nie usunęła braków formalnych skargi, ani też nie uiściła wpisu sądowego od skargi, co uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 P.p.s.a. Z powyższych względów orzeczono o odrzuceniu skargi Spółki na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 P.p.s.a.