II SA/Bk 1002/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie. Zaskarżoną do Sądu decyzją z [...] października 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. z [...] sierpnia 2012 r., wydaną w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy dłużnikowi alimentacyjnemu - A. A. W skardze na decyzję Kolegium, Prokurator Rejonowy w S. zarzucił naruszenie art. 2 i 31 ust. 3 Konstytucji RP w związku z oparciem rozstrzygnięcia o niezgodny z wymienionymi przepisami konstytucyjnymi przepis art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2009 r. Nr 1, poz. 7 ze zm.), zawierający rozwiązanie prawne analogiczne jak zdekonstytucjonalizowany przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie P 46/07 przepis art. 5 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz. U. Nr 86, poz. 732 ze zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Postępowanie sądowe w sprawie podlega zawieszeniu. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - dalej w skrócie: "u.p.p.s.a." - sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Koniecznym warunkiem zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na wskazanej podstawie jest sytuacja, gdy w postępowaniu tym wyłoniło się zagadnienie prawne (prejudykat), sąd nie jest władny samodzielnie go rozstrzygnąć, a pozostaje ono w związku przyczynowym z wynikiem rozpoznawanej sprawy i ma wpływ na jego treść. Zaskarżona w tej sprawie decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy została wydana na skutek wniosku Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. złożonego na podstawie art. 5 ust. 3 "b" ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Sąd ustalił z urzędu, że w sprawie K 23/10, której termin rozpoznania wyznaczono na dzień 20 grudnia 2012 r., a następnie we wskazanym dniu bezterminowo odroczono, Trybunał Konstytucyjny ma orzec w przedmiocie konstytucyjności przepisu art. 5 ust. 3 "b" ww. ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (pierwotny wniosek Prokuratora Generalnego dotyczący art. 5 ust. 3, 5 i 6 tej ustawy został zmodyfikowany w piśmie z dnia 23 lipca 2012 r. poprzez żądanie umorzenie postępowania w zakresie orzeczenia o konstytucyjności tych przepisów, a orzeczenie w przedmiocie konstytucyjności wyłącznie przepisu art. 5 ust. 3 "b"). Powyższa sytuacja stanowi przypadek, o którym mowa w art. 125 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a., bowiem wynik postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym ma wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Zaistniała zatem podstawa do zawieszenia niniejszego postępowania sądowego do czasu wyrokowania przez Trybunał w sprawie K 23/10. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a.