II SA/Bk 1008/12
PostanowienieWSA w Białymstoku2013-01-17
Skład orzekający: Mirosław Wincenciak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy należy zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie dotyczącej zatrzymania prawa jazdy dłużnikowi alimentacyjnemu, gdy konstytucyjność przepisu stanowiącego podstawę wydania decyzji jest przedmiotem postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać zawieszone na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA, jeśli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, który bada konstytucyjność przepisu stanowiącego podstawę wydania zaskarżonej decyzji. Wynik postępowania przed TK ma wpływ na rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej.Stan faktyczny
Prokurator Rejonowy w S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. utrzymującą w mocy decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy R. Ch. jako dłużnikowi alimentacyjnemu. Skarżący zarzucił naruszenie Konstytucji RP poprzez oparcie rozstrzygnięcia na przepisie ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, który miał być niezgodny z Konstytucją.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowe w sprawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2013 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym z urzędu w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2012 r. numer [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie
Decyzją z dnia [...] października 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta S. przez Naczelnika Wydziału Komunikacji Urzędu Miejskiego w S. z dnia [...] sierpnia 2012 r., którą orzeczono o zatrzymaniu prawa jazdy R. Ch., jako dłużnikowi alimentacyjnemu.
Skargę na decyzję z dnia [...] października 2012 r. złożył do sądu Prokurator Rejonowy w S., zarzucając naruszenie przepisów art. 2, 31 ust. 3 Konstytucji RP, w związku z oparciem rozstrzygnięcia o niezgodny z wymienionymi przepisami konstytucyjnymi przepis art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 7 września 2007 r.
o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, zawierający rozwiązanie analogiczne jak zdekonstytucjonalizowany przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie P 46/07 przepis art. 5 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Postępowanie sądowe w sprawie podlega zawieszeniu.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (test jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Koniecznym warunkiem zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na wskazanej podstawie jest sytuacja, gdy w postępowaniu tym wyłoniło się zagadnienie prawne (prejudykat), sąd nie jest władny samodzielnie go rozstrzygnąć, a pozostaje ono w związku przyczynowym z wynikiem rozpoznawanej sprawy i ma wpływ na jego treść.
Decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy zaskarżona w sprawie niniejszej została wydana na skutek wniosku Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. złożonego na podstawie art. 5 ust. 3 "b" ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów.
Z urzędu sąd ustalił, że w sprawie K 23/10, której termin rozpoznania wyznaczono pierwotnie na dzień 20 grudnia 2012 r., a następnie we wskazanym dniu bezterminowo odroczono, Trybunał Konstytucyjny ma orzec w przedmiocie konstytucyjności przepisu art. 5 ust. 3 "b" ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Sprawa ta została zainicjowana wnioskiem Prokuratora Generalnego o zbadanie konstytucyjności przepisów art. 5 ust. 3, 5 i 6 ostatnio wskazanej ustawy. Wniosek ten został jednak zmodyfikowany w piśmie tegoż Prokuratora z dnia 23 lipca 2012 r. poprzez sformułowanie żądania umorzenia postępowania w zakresie orzeczenia o konstytucyjności wskazanych wyżej przepisów, a orzeczenie w przedmiocie konstytucyjności wyłącznie przepisu art. 5 ust. 3 "b" ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów.
Powyższa sytuacja stanowi przypadek, o którym mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., bowiem wynik postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym ma wpływ na rozstrzygnięcie sprawy niniejszej. Postępowanie, w którym wydano zaskarżoną decyzję wszczęto przy zastosowaniu art. 5 ust. 3 "b" ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, którego konstytucyjność Prokurator Generalny obecnie kwestionuje. Zaistniała zatem podstawa do zawieszenia niniejszego postępowania sądowego do czasu wyrokowania przez Trybunał w sprawie K 23/10.
Zauważyć należy, że przed tutejszym sądem z tych samych powodów doszło do zawieszenia kilkunastu innych postępowań (m.in. II SA/Bk 644/12, II SA/Bk 739/12, II SA/Bk 806/12 – dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl, powoływanej dalej w skrócie jako CBOSA).
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło