II SA/Bk 1013/12

PostanowienieWSA w Białymstoku2013-07-03

Skład orzekający: Tomasz Oleksicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wnioskodawca, prowadzący gospodarstwo rolne i posiadający znaczący majątek, ale nieregularne dochody, spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych?
Ratio decidendi
Wnioskodawca wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Pomimo posiadania majątku (nieruchomości, maszyny rolnicze, inwentarz żywy) i nieregularnych dochodów z gospodarstwa rolnego, jego stałe miesięczne dochody (emerytura matki) są niewystarczające do pokrycia kosztów sądowych, zwłaszcza w zestawieniu z wykazanymi wydatkami i brakiem oszczędności. W związku z tym przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Stan faktyczny
Skarżący S. D. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Wskazał, że utrzymuje się wraz z matką z jej emerytury (930 zł) oraz dochodów z gospodarstwa rolnego, które są nieregularne. Posiada dom, nieruchomość rolną, maszyny rolnicze, samochód dostawczy oraz inwentarz żywy. Wykazał miesięczne i kwartalne wydatki. W odpowiedzi na wezwanie przedstawił szczegóły dotyczące działalności rolniczej i sprzedaży źrebaka.
Rozstrzygnięcie
Przyznano prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki, po rozpoznaniu w dniu 03 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi S. D. na pisma Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z siedzibą w W. p o s t a n a w i a - przyznać prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. S. D. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych podając, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z matką E. D. Źródło miesięcznego utrzymania rodziny wnioskodawcy stanowi dochód uzyskiwany z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego w wysokości 300 zł oraz emerytura E. D. wraz z dodatkiem pielęgnacyjnym w łącznej wysokości 930 zł. W skład majątku S. D. wchodzi: dom o powierzchni [...] m² ([...] m² powierzchni użytkowej), nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha ([...] ha użytków rolnych), ciągnik rolniczy Z. rok produkcji [...] oraz samochód dostawczy I., rok produkcji [...]. Wnioskodawca nie posiada zgromadzonych oszczędności (k. 68 – 69 i k. 74). W odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego z dnia 11 czerwca 2013 r. (k. 76) skarżący oświadczył, że prowadzi działalność ogólnorolniczą tj. hoduje [...] sztuk bydła, [...] sztuk trzody chlewnej oraz konia. S. D. w lutym br. sprzedał źrebaka za kwotę 2.900 zł. W okresie marzec – maj br. wnioskodawca nie osiągnął dochodów z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego. Wykazane wydatki miesięczne to: energia elektryczna – 150 zł oraz kwartalne: woda – 50 zł, składka KRUS – 366 zł; podatek – 20 zł. Skarżący nie otrzymał jeszcze dopłat do prowadzonej produkcji rolnej (k. 78). Do akt sprawy S. D. dołączył: decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] lutego 2013 r. w sprawie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego na 2013 r. (k. 70); fakturę dot. sprzedaży źrebaka (k. 79); odcinek opłaty składki KRUS (k. 80). Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Nr 270, tekst jednolity) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W rozpatrywanym przypadku S. D. dowiódł, iż nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych bez uszczerbku utrzymania koniecznego. W tym miejscu należy, zatem stwierdzić, iż stałym źródłem dochodu dwuosobowej rodziny skarżącego pozostaje emerytura E. D. wraz z dodatkiem pielęgnacyjnym w wysokości 930 zł miesięcznie. Dochód uzyskiwany z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego (sprzedaż inwentarza żywego) jest nieregularny zależy od miesiąca np. w lutym br. wnioskodawca sprzedał źrebaka za 2.900 zł (k. 79), natomiast w okresie marzec – maj br. nie uzyskał z tego tytułu żadnego dochodu. Wykazane przez S. D. wydatki miesięcznie to: 150 zł (energia elektryczna); kwartalne – 436 zł (woda, składka KRUS, podatek). Majątek wnioskodawcy stanowi: dom powierzchni [...] m² ([...] m² powierzchni użytkowej), nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha ([...] ha przeliczeniowego) – k. 70, ciągnik rolniczy Z. rok produkcji [...], samochód dostawczy I., rok produkcji [...], [...] sztuk bydła, [...] sztuk trzody chlewnej oraz koń. Powyższe okoliczności, a w szczególności wysokość miesięcznego dochodu rodziny skarżącego w zestawieniu z brakiem zgromadzonych oszczędności pozwalają na stwierdzenie, iż S. D. nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w sprawie niniejszej. Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło