II SA/Bk 103/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 maja 2017 r. zażalenia R. K. z dnia [...] marca 2017 r. na postanowienie Wojewódzkiego SąduAdministracyjnego w Białymstoku z dnia 10 marca 2017 r. utrzymujące w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 23 stycznia 2017 r. o umorzeniu postępowania wywołanego wnioskiem R. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego oraz na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 10 marca 2017 r. odrzucające: sprzeciw Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B. od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 23 stycznia 2017 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego oraz sprzeciw Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B., Stowarzyszenia F. Z. w B. w likwidacji oraz Fundacji T. w B. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 23 stycznia 2017 r. o umorzeniu postępowania wywołanego wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego oraz w sprawie ze skargi A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] listopada 2015 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla inwestycji p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenia , Postanowieniami z dnia 10 marca 2017 r. WSA w Białymstoku: 1) odrzucił sprzeciw Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B. od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 23 stycznia 2017 r o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego; (2) odrzucił sprzeciw Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B., Stowarzyszenia F. Z. w B. w likwidacji oraz Fundacji T. w B. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 23 stycznia 2017 r. o umorzeniu postępowania wywołanego wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego; (3) utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 23 stycznia 2017 r. o umorzeniu postępowania wywołanego wnioskiem R. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. W dniu 22 marca 2017 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) R. K. wniósł do Sądu pismo, które zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 marca 2017 r. zostało potraktowane jako zażalenie na postanowienia z dnia 10 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenia podlegają odrzuceniu jako niedopuszczalne. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", zażalenie do NSA przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Ustawodawca, w powołanej ustawie w brzmieniu nadanym nowelizacją, która weszła w życie w dniu 15 sierpnia 2015 r., nie przewidział środków odwoławczych od orzeczeń wojewódzkich sądów administracyjnych, które zapadły po rozpoznaniu sprzeciwu od orzeczenia referendarskiego (art. 260 p.p.s.a.). Taka kolejność zapadłych orzeczeń przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi kończy merytoryczne rozpoznawanie wniosków w przedmiocie przyznania prawa pomocy. W takim przypadku wojewódzki sąd administracyjny działa jako instancja kontrolująca orzeczenie referendarza sądowego. Orzeczenia tych sądów stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, w tym także zażalenie (art. 168 § 1 p.p.s.a.). Nie jest to bowiem przypadek, o którym stanowi art. 258 § 4 p.p.s.a. A zatem wniesione zażalenia na postanowienia Sądu I instancji odrzucające sprzeciw oraz utrzymujące w mocy postanowienia referendarza sądowego są niedopuszczalne. Z tych względów, zażalenia wniesione na orzeczenia, od których nie przysługuje środek zaskarżenia podlegają odrzuceniu, jako niedopuszczalne, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., o czym orzeczono jak sentencji.