II SA/Bk 105/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi J.S. i P.S. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] grudnia 2009 r., Nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym w celu dokonaniu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a oddalić wniosek W dniu 26 stycznia 2010r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku została złożona skarga przez J.S. i P.S. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] grudnia 2009r. Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...] listopada 2009r. o nieuwzględnieniu zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego mającego na celu dokonanie rozbiórki obiektu budowlanego, który to obowiązek nałożono tytułem wykonawczym nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...] sierpnia 2009r. W skardze zawarty został również wniosek o wstrzymanie wykonania "zaskarżonych decyzji do czasu wydania prawomocnego orzeczenia w niniejszej sprawie". Skarżący nie uzasadnili w żaden sposób przedmiotowego wniosku o wstrzymanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Stosownie do regulacji art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej cytowanej: p.p.s.a. ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu (czynności) w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zastosowany przez ustawodawcę zwrot "w granicach tej samej sprawy" należy interpretować na tle art. 3 §2 oraz art. 134 i art. 135 cytowanej ustawy. Instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności dotyczy, zatem tych wszystkich aktów lub czynności, które zostały wymienione w art. 3 § 2 pkt 1-7 ustawy, a które mogą być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego, tj. decyzji, postanowień oraz innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Na wstępie należy podnieść, iż wystawiony w postępowaniu egzekucyjnym tytuł wykonawczy nie mieści się w tak zakreślonym katalogu aktów lub czynności i nie może być przedmiotem skargi do sądu. W toku postępowania egzekucyjnego przedmiotem skargi mogą być jedynie te postanowienia, na które służy zażalenie i tego rodzaju akty objęte są dyspozycją przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd nie ma natomiast kompetencji do wstrzymania czynności egzekucyjnych, czy postępowania egzekucyjnego jako całości. W rozpoznawanej sprawie skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania postanowienia organu odwoławczego z dnia [...] grudnia 2009r. jak też postanowienia organu I instancji z dnia [...] listopada 2009r. wydanych w przedmiocie nieuwzględnienia zarzutów wniesionych w toczącym się postępowaniu egzekucyjnym. Z ich skargi wyczytać można jednak, że ich intencją jest generalnie wstrzymanie postępowania egzekucyjnego, a ściślej nałożonego obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego wynikającego z tytułu wykonawczego. W ocenie Sądu wniosek ten nie mieści się w granicach rozpoznawanej sprawy, która dotyczy jedynie prawidłowości rozstrzygnięć podjętych w toku postępowania egzekucyjnego. Z powyższych względów Sąd nie miał podstaw do wstrzymania ani zaskarżonych postanowień organów nadzoru budowlanego ani opisanego wyżej tytułu wykonawczego, ani też wstrzymania całego postępowania egzekucyjnego wszczętego na jego podstawie. W ocenie Sądu, brak jest podstaw do wstrzymania zaskarżonego postanowienia odwoławczego, także z innych względów. Przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być, bowiem jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] grudnia 2009r. dotyczące zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Jest to taki rodzaj aktu prawnego, który nie posiada znamion wykonalności. Wynika to z samej istoty tego orzeczenia, które ma charakter procesowy, a na jego podstawie nie nadaje się stronie uprawnień, ani nie ustala obowiązków o charakterze prawno - materialnym. Uwzględniając powyższe należy stwierdzić, że zarówno zaskarżone postanowienie, jak i poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. o nieuwzględnieniu zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego, nie mają przedmiotu, który mógłby podlegać wykonaniu. Wobec braku podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.-