II SA/Bk 105/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2011 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. i W. P. o przywrócenie terminu do złożenia skargi w sprawie ze skargi M. P. i W. P. na decyzję P. Kuratora Oświaty w B. z dnia [...] grudnia 2010 r. znak [...] w przedmiocie skreślenia z listy wychowanków przedszkola postanawia : przywrócić skarżącym termin do wniesienia skargi Przedmiotem zaskarżenia w sprawie niniejszej jest decyzja P. Kuratora Oświaty w B. z [...] grudnia 2010 r. utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Przedszkola Samorządowego Nr [...] w B. z [...] października 2010 r. w sprawie skreślenia J. P. z listy wychowanków tego Przedszkola. Postanowieniem z 15 marca 2011 r. tutejszy sąd odrzucił skargę M. i W. małżonków P. na powyższą decyzję organu II instancji wskazując, że została złożona z uchybieniem trzydziestodniowego terminu na jej wniesienie przewidzianego przepisem art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W uzasadnieniu wskazano, że skargę wniesiono w dniu 20 stycznia 2011 r., podczas gdy termin mijał 19 stycznia 2011 r. Powyższe postanowienie doręczono skarżącym w dniu 17 marca 2011 r. (k. 35, 36). W dniu 21 marca 2011 r. skarżący złożyli wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wskazali, że jego niezachowanie było spowodowane błędnym oznaczeniem na kopercie listu zawierającego kwestionowaną decyzję – daty jego odebrania jako 21 grudnia 2010 r. a nie 20 grudnia 2010 r. Spowodowało to błędne obliczenie trzydziestodniowego terminu na złożenie skargi i jej jednodniowe spóźnienie (k. 39). Na wezwanie sądu skarżący nadesłali kopertę z błędną adnotacją "Otrzymano 21.12.2010 r." (k. 55). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Przede wszystkim skarżący spełnili warunki formalne złożenia wniosku o przywrócenie terminu wynikające z art. 87 § 1 i § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a. Wniosek wpłynął w ciągu 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminowi tj. od daty doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi z dnia 15 marca 2011 r. (nastąpiło to 17 marca 2011 r., zaś wniosek wpłynął 21 marca 2011 r.). Zgodnie z przepisem art. 87 § 2 p.p.s.a. we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające brak winy w jego niedotrzymaniu. Przy czym uprawdopodobnienie nie oznacza udowodnienia, ale jest środkiem zastępczym dowodu w ścisłym tego słowa znaczeniu i nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie. Uprawdopodobnienie nie oznacza więc udowodnienia braku winy. W ocenie sądu okoliczności towarzyszące złożeniu wniosku o przywrócenie terminu i podniesione przez skarżących wskazują, że zasługuje on na uwzględnienie. Faktycznie odnotowanie na kopercie, w której znajdowała się korespondencja zawierającą kwestionowaną decyzję, błędnej daty jej otrzymania mogło spowodować błędne obliczenie trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi. Wskazać należy, że adresat przesyłki poleconej nie otrzymuje zaopatrzonego datą potwierdzenia wystawionego przez doręczyciela, zatem nie posiada też urzędowego potwierdzenia tej daty. Prawdopodobne jest zatem wyjaśnienie podane przez skarżących dotyczące przyczyn zaledwie jednodniowego spóźnienia w złożeniu skargi. Należy zatem przyjąć, że zaistniały okoliczności uzasadniające przywrócenie terminu do jej złożenia. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.