II SA/Bk 108/11

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi K. Z. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] stycznia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie uznania za niezasadne zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego dotyczącego obowiązku wykonania określonych robot budowlanych p o s t a n a w i a - odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. K. Z. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych podając, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz ze współmałżonką M. Z. oraz dziećmi P. Z. ([...] lat), M. Z. ([...] lat) oraz [...] E. Z. Źródło miesięcznego utrzymania rodziny stanowi dochód uzyskiwany przez K. Z. z tytułu sprzedaży mleka w wysokości około 23.000 zł. Koszty uzyskania dochodu to kwota około 16.000 zł (pasza dla bydła, leczenie weterynaryjne, paliwo, ubezpieczenie, KRUS). W skład majątku wnioskodawcy wchodzi: dom o powierzchni [...] m² oraz nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha. Skarżący nie posiada zgromadzonych oszczędności i przedmiotów wartościowych. K. Z. podkreślił, iż jest jedynym żywicielem rodziny, utrzymuje żonę i trójkę dzieci (k. 12 - 13). Pismem z dnia 10 marca 2011 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wezwał K. Z. do złożenia w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania oświadczenia, w którym należało wskazać: rodzaj prowadzonej przez wnioskodawcę działalności rolniczej (np. rodzaj upraw), przy czym należało również podać stan inwentarza żywego i posiadane maszyny rolnicze; wysokość miesięcznych dochodów osiąganych z tytułu prowadzonej produkcji rolnej za okres trzech ostatnich miesięcy (w przeliczeniu na poszczególne miesiące); miesięczne wydatki związane z bieżącym utrzymaniem wnioskodawcy i osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym (np. opłaty za energię elektryczną, gaz, opłacane podatki, żywność, opiekę medyczną, koszty eksploatacji posiadanych pojazdów itp.) oraz związane z prowadzeniem gospodarstwa rolnego, z jednoczesnym określeniem wysokości poszczególnych wydatków; czy na określoną we wniosku nieruchomość rolną skarżący otrzymał w roku bieżącym lub poprzednim dopłaty z Unii Europejskiej - należało określić w jakiej wysokości i kiedy; czy wnioskodawca i pozostająca z nim we wspólnym gospodarstwie domowym małżonka M. Z. posiadają samochody osobowe lub ciężarowe należy określić ich markę, model i rok produkcji; czy M. Z. osiąga dochód miesięczny (np. zasiłki, umowa o pracę itp.), należało wskazać z jakiego tytułu i w jakiej wysokości. Dodatkowo skarżący został zobowiązany do nadesłania: dokumentów (rachunki lub faktury) poświadczających wysokość miesięcznego dochodu uzyskiwanego z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego np. sprzedaży mleka, cielaków czy też sprzedaży innych płodów rolnych z okresu trzech ostatnich miesięcy; rachunków i faktur dokumentujących wysokość miesięcznych wydatków ponoszonych przez wnioskodawcę (w tym związanych z prowadzoną produkcją rolną; wyciągów z rachunków bankowych wnioskodawcy i jego współmałżonki za okres trzech ostatnich miesięcy; dokumentów poświadczających wysokość dopłat otrzymanych z Unii Europejskiej do prowadzonej działalności rolnej (k. 21). Wezwanie zostało doręczone prawidłowo dnia [...] marca 2011 r. (k. 22), pomimo upływu wyznaczonego terminu wnioskodawca nie ustosunkował się do jego treści. Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Na wnioskodawcy spoczywa ciężar dowodu, a w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia pełnych kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. W tym stanie rzeczy rozstrzygnięcie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę. (vide: J. Tarno, Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2006, s. 504; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądamiadministracyjnymi – Komentarz, Wyd. Zakamycze, Kraków 2005, s. 592). W złożonym oświadczeniu skarżący wykazał, iż źródłem miesięcznego utrzymania pięcioosobowej rodziny pozostaje dochód z tytułu sprzedaży mleka w kwocie około 23.000 zł. Wydatki miesięczne wynoszą około 16.000 zł. Majątek wnioskodawcy stanowi dom o powierzchni [...] m² oraz nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha. K. Z. nie posiada zgromadzonych oszczędności i przedmiotów wartościowych. Przedstawione powyżej dane w zestawieniu z brakiem odpowiedzi skarżącego na cytowanie wezwanie z dnia 10 marca 2011 r., uniemożliwiają pełną ocenę sytuacji majątkowej wnioskodawcy, a w konsekwencji pozytywne rozpatrzenie złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wobec powyższych okoliczności należało stwierdzić, iż K. Z nie wykazał w sposób przekonywujący, iż faktycznie znajduje się w sytuacji materialnej, która skutkuje, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania w sprawie niniejszej, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.