II SA/Bk 1083/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2014 r. w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. R. i T. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 28 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/1083/13 sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie w ten sposób, że: 1) w miejsce błędnie wpisanej daty "19 czerwca 2012 r." wpisać datę "28 stycznia 2014 r." 2) w miejsce błędnego numeru zaskarżonej decyzji "[...]" wpisać numer "[...]" Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej w skrócie: p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu podlegają także oczywiste omyłki w sentencji i uzasadnieniu postanowienia. Zgodnie, bowiem z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W komparacji wydanego w tej sprawie postanowienia z dnia 28 stycznia 2014 r. w szóstym wierszu od góry, zamiast daty "28 stycznia 2014 r." błędnie wpisano datę "19 czerwca 2012 r.", zaś w dziesiątym wierszu od góry zamiast numeru "[...]" zaskarżonej decyzji, błędnie wpisano numer "[...]". Stwierdzone błędy mają niewątpliwie charakter omyłek pisarskich. Oczywistość tych omyłek nie budzi wątpliwości Sądu, co w świetle art. 156 § 1 p.p.s.a. dało Sądowi podstawę do ich sprostowania.