II SA/Bk 11/13
PostanowienieWSA w Białymstoku2013-01-24
Skład orzekający: sędzia WSA Mirosław Wincenciak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej zatrzymania prawa jazdy dłużnikowi alimentacyjnemu, której rozstrzygnięcie zależy od konstytucyjności przepisu art. 5 ust. 3 lit. b ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie, konstytucyjność przepisu stanowiącego podstawę wydania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy jest kwestionowana przed Trybunałem Konstytucyjnym, co uzasadnia zawieszenie postępowania sądowego do czasu wydania przez Trybunał orzeczenia.Stan faktyczny
Prokurator Rejonowy w S. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. utrzymującą w mocy decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy M. L. jako dłużnikowi alimentacyjnemu. Skarżący zarzucił naruszenie Konstytucji RP poprzez oparcie rozstrzygnięcia na przepisie niezgodnym z Konstytucją, analogicznym do przepisu zdekonstytucjonalizowanego przez Trybunał Konstytucyjny. Sąd administracyjny rozpoznał wniosek o zawieszenie postępowania.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe w sprawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2013 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym z urzędu w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] listopada 2012 r. numer [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie
Decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze
w S. utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta S. przez Naczelnika Wydziału Komunikacji Urzędu Miejskiego w S. z dnia [...] września 2012 r., którą orzeczono o zatrzymaniu prawa jazdy M. L., jako dłużnikowi alimentacyjnemu.
Skargę na decyzję z dnia 8 listopada 2012 r. złożył do sądu Prokurator Rejonowy w S., zarzucając naruszenie przepisów art. 2, 31 ust. 3 Konstytucji RP, w związku z oparciem rozstrzygnięcia o niezgodny z wymienionymi przepisami konstytucyjnymi przepis art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 7 września 2007 r.
o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, zawierający rozwiązanie analogiczne jak zdekonstytucjonalizowany przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie P 46/07 przepis art. 5 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Postępowanie sądowe w sprawie podlega zawieszeniu.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (test jedn. Dz. U. z 2012 r.,
poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Koniecznym warunkiem zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na wskazanej podstawie jest sytuacja, gdy w postępowaniu tym wyłoniło się zagadnienie prawne (prejudykat), sąd nie jest władny samodzielnie go rozstrzygnąć, a pozostaje ono w związku przyczynowym z wynikiem rozpoznawanej sprawy i ma wpływ na jego treść.
Decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy zaskarżona w sprawie niniejszej została wydana na skutek wniosku Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. złożonego na podstawie art. 5 ust. 3 "b" ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów.
Z urzędu sąd ustalił, że w sprawie K 23/10, której termin rozpoznania wyznaczono pierwotnie na dzień 20 grudnia 2012 r., a następnie we wskazanym dniu bezterminowo odroczono, Trybunał Konstytucyjny ma orzec w przedmiocie konstytucyjności przepisu art. 5 ust. 3 "b" ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Sprawa ta została zainicjowana wnioskiem Prokuratora Generalnego o zbadanie konstytucyjności przepisów art. 5 ust. 3, 5 i 6 ostatnio wskazanej ustawy. Wniosek ten został jednak zmodyfikowany w piśmie tegoż Prokuratora z dnia 23 lipca 2012 r. poprzez sformułowanie żądania umorzenia postępowania w zakresie orzeczenia o konstytucyjności wskazanych wyżej przepisów, a orzeczenie w przedmiocie konstytucyjności wyłącznie przepisu art. 5 ust. 3 "b" ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów.
Powyższa sytuacja stanowi przypadek, o którym mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., bowiem wynik postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym ma wpływ na rozstrzygnięcie sprawy niniejszej. Postępowanie, w którym wydano zaskarżoną decyzję wszczęto przy zastosowaniu art. 5 ust. 3 "b" ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, którego konstytucyjność Prokurator Generalny obecnie kwestionuje. Zaistniała zatem podstawa do zawieszenia niniejszego postępowania sądowego do czasu wyrokowania przez Trybunał w sprawie K 23/10.
Zauważyć należy, że przed tutejszym sądem z tych samych powodów doszło do zawieszenia kilkunastu innych postępowań (m.in. II SA/Bk 644/12, II SA/Bk 739/12, II SA/Bk 806/12 – dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl, powoływanej dalej
w skrócie jako CBOSA).
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło