II SA/Bk 1105/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 września 2015 r. zażalenia R. K. na postanowienie Sądu z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie ze skargi Stowarzyszenia F. w B., Stowarzyszenia Z. w B. (w likwidacji), Stowarzyszenia Z. B., Fundacji T. na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] września 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w postępowaniu w sprawie wydania pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie; Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2015 r. tutejszy sąd odmówił przyznania R. K. prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawego. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył R. K. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 czerwca 2015 r. wezwano R. K. do uzupełnienia braków formalnych pisma, w terminie 7 dni, poprzez nadesłanie tego pisma sporządzonego w takiej formie, aby spełniało wymogi pisma procesowego określone w art. 46 § 1 i 2 p.p.s.a. (pouczając o treści tego przepisu) oraz aby możliwe było odczytanie treści tego pisma oraz jednoznaczne sprecyzowanie, czy pismo to stanowi zażalenie, gdyż zostało sporządzone na formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy i na jakie postanowienie, albowiem w treści wskazano kilka postanowień z tej samej daty, ponadto w czyim imieniu to zażalenie zostało wniesione? W wyznaczonym terminie R. K. nie uzupełnił w/w braków formalnych zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Rozpatrując wniesione przez R. K. zażalenie należy wskazać, że jego autor nie wykonał zarządzenia Sądu z dnia 2 czerwca 2015 r. i nie uzupełnił opisanych wyżej braków formalnych, dlatego też Sąd nie mógł nadać zażaleniu dalszego biegu i podlegało ono odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 1 i 2 i art. 194 § 2 i 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.