II SA/Bk 112/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 marca 2026 r. sprawy ze skargi M. sp. z o.o. w likwidacji w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 22 grudnia 2025 r. nr 407.977/AH/XV/2025 40.1451/XV/25 w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji stwierdzającej nieważność decyzji w sprawie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a odrzucić skargę , M. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w Białymstoku (dalej: "Spółka") reprezentowana przez likwidatora H. D., wniosła do sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 22 grudnia 2025 r. nr 407.977/AH/XV/2025 40.1451/XV/25 wydaną w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji stwierdzającej nieważność decyzji w sprawie rejestracji pojazdu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Białymstoku z 16 lutego 2026 r. wezwano likwidatora Spółki do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Odpis ww. zarządzenia skierowano na adres Spółki wskazany w skardze (pokrywający się z adresem widniejącym w danych KRS), jednakże korespondencja została awizowana dnia 19 lutego 2026 r., zaś po powtórnej awizacji w dniu 27 lutego 2026 r. powróciła do sądu z adnotacją: "zwrot nie podjęto w terminie". Korespondencję złożono zatem do akt ze skutkiem doręczenia na dzień 5 marca 2026 r. (k. 18). W wyznaczonym terminie Spółka nie uiściła wpisu sądowego od skargi, co wynika z informacji uzyskanej 13 marca 2026 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego WSA w Białymstoku (k. 19). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje: Skarga M. sp. z o.o. w likwidacji w B. podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2026, poz. 143; dalej: "P.p.s.a."). Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi, którego wysokość została w niniejszej sprawie ustalona zgodnie z § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2021, poz. 535). Wedle art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie, mimo prawidłowo doręczonego likwidatorowi skarżącej Spółki odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, nie uiszczono go w przewidzianym ustawowo siedmiodniowym terminie, co uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Sąd zwraca przy tym uwagę, że nieodebrana przez likwidatora Spółki korespondencja zawierająca m.in. odpis ww. zarządzenia, została doręczona w trybie przewidzianym art. 73 § 1-4 P.p.s.a. (fikcja doręczenia) w dniu 5 marca 2026 r., zaś termin 7 dni liczony od tej daty upłynął bezskutecznie 12 marca 2026 r. Z powyższych względów orzeczono o odrzuceniu skargi Spółki na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.