II SA/Bk 1136/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Romanczuk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 maja 2026 r. skargi kasacyjnej M. sp. z o.o. w likwidacji w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 27 listopada 2025 r. sygn. akt II SA/Bk 1136/25 w sprawie ze skarg M. sp. z o.o. w likwidacji w Białymstoku oraz K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 10 kwietnia 2025 r. nr 407.272/AH/X/2025 40.608/X/2025 w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji stwierdzającej nieważność decyzji w sprawie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę kasacyjną; 2. zwrócić stronie skarżącej M. sp. z o.o. w likwidacji w B. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej. Wyrokiem z 27 listopada 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargi M. sp. z o.o. w likwidacji w B. (dalej: "Spółka") oraz K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 10 kwietnia 2025 r. nr 407.272/AH/X/2025 40.608/X/2025 w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji stwierdzającej nieważność decyzji w sprawie rejestracji pojazdu. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono likwidatorowi Spółki 29 stycznia 2026 r. (k. 142). W dniu 27 lutego 2026 r. drogą elektroniczną do sądu wpłynęła skarga kasacyjna Spółki sporządzona i podpisana przez pełnomocnika ustanowionego przez likwidatora Spółki, będącego radcą prawnym. Od skargi kasacyjnej uiszczono wpis w kwocie 100 zł (k. 143). Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Białymstoku z 27 lutego 2026 r. wezwano pełnomocnika skarżącej Spółki do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruk skargi kasacyjnej wraz z załącznikami (wniesionej w formie dokumentu elektronicznego), sporządzony w celu doręczenia pełnomocnikowi drugiej strony skarżącej, w kwocie 23 zł – stosownie do § 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. 2019, poz. 1090). W zarządzeniu wskazano, że ww. brak fiskalny skargi winien być uzupełniony w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu ww. zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Odpis ww. zarządzenia doręczono pełnomocnikowi Spółki drogą komunikacji elektronicznej (ePUAP) w dniu 28 kwietnia 2026 r. (UPD k. 179). W wyznaczonym terminie nie uiszczono ww. opłaty kancelaryjnej, co wynika z informacji uzyskanej 18 maja 2026 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego WSA w Białymstoku (k. 180). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga kasacyjna M. sp. z o.o. w likwidacji w B. podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3a w zw. z art. 235a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej: "p.p.s.a."). Jak stanowi art. 211 p.p.s.a. koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków. Opłatami sądowymi, stanowiącymi dochody budżetu państwa, są natomiast wpis i opłata kancelaryjna (art. 212 § 1 i 2 p.p.s.a.). Wedle art. 219 § 1 p.ps.a. opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Jakkolwiek skarżąca kasacyjnie Spółka uiściła należny od skargi kasacyjnej wpis (wedle art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, którym jest skarga kasacyjna pobiera się wpis stosunkowy lub stały), to w sprawie zaniechano uiszczenia opłaty kancelaryjnej, o której mowa w art. 235a p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że opłatę kancelaryjną pobiera się za wydruki pism i załączników wniesionych w formie dokumentu elektronicznego, sporządzane w celu ich doręczenia stronom, które nie posługują się środkami komunikacji elektronicznej do odbioru pism. Wedle art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a p.p.s.a. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga kasacyjna, przewodniczący wzywa wnoszącego ją, aby uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. W myśl bowiem art. 220 § 3a p.p.s.a. skarga kasacyjna wnoszona w formie dokumentu elektronicznego, od której pomimo wezwania nie została uiszczona opłata, o której mowa w art. 235a p.p.s.a., podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, o której mowa w art. 235a p.p.s.a., zostało doręczone pełnomocnikowi Spółki drogą komunikacji elektronicznej (ePUAP) w dniu 28 kwietnia 2026 r. Wyznaczony 7-dniowy termin do uiszczenia przedmiotowej opłaty kancelaryjnej upłynął zatem 5 maja 2026 r. W terminie tym nie uiszczono opłaty kancelaryjnej, co uzasadnia odrzucenie skargi kasacyjnej – stosownie do brzmienia art. 220 § 3a p.p.s.a. W konsekwencji skargę kasacyjną Spółki odrzucono na podstawie art. 220 § 3a w zw. z art. 235a p.p.s.a., o czym orzeczono w pkt 1 postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd zwrócił skarżącej wpis od skargi kasacyjnej, odrzuconej do dnia rozpoczęcia rozprawy o czym orzeczono w pkt 2 postanowienia.