II SA/Bk 1138/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu w przedmiocie sprostowania uzasadnienia wyroku sprawy ze skargi H. K. i J.K. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości poprzez zezwolenie na założenie i przeprowadzenie linii elektroenergetycznej p o s t a n a w i a sprostować oczywiste omyłki w uzasadnieniu wyroku z dnia 9 kwietnia 2015 r. w ten sposób, że: - w wersie trzecim, czwartym i piątym od góry na stronie trzeciej uzasadnienia zamiast słów "Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia [...] września 2014 r., nr [...]orzekło" wpisać "Wojewoda P. decyzją z dnia [...] września2014 r., nr [...]września 2014 r. orzekł"; - na stronie trzeciej uzasadnienia: w wersie szóstym zamiast słów "Kolegium opisało" wpisać słowa "Wojewoda opisał", w wersie piętnastym zamiast słów "Kolegium stwierdziło" wpisać słowa "Wojewoda stwierdził", w wersie dwudziestym pierwszym zamiast słów "Kolegium poprzedziło" wpisać słowa "Wojewoda poprzedził" oraz w wersie dwudziestym trzecim zamiast słów "Kolegium nadmieniło" wpisać słowa "Wojewoda nadmienił"; - na stronie trzeciej uzasadnienia: w wersie ósmym zastąpić słowo "Zwróciło" słowem "Zwrócił", w wersie trzynastym zastąpić słowo "Zaakcentowało" słowem "Zaakcentował"; - w wersie dwunastym i trzynastym na stronie czwartej uzasadnienia zamiast frazy "Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie" wpisać słowa "Wojewoda P. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie". Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu lub na wniosek sprostować w wyroku oraz postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji orzeczenia, jak i jego uzasadnienia. W rozpoznawanej sprawie sąd błędnie w uzasadnieniu wyroku oznaczył w kilku miejscach organ, którego decyzję zaskarżono tzn. zamiast wskazania Wojewody P. wskazywał Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. i w S. lub w skrócie Kolegium. Uchybienie to stanowi oczywistą omyłkę, o której mowa w art. 156 § 1 p.p.s.a. i podlega sprostowaniu w trybie przewidzianym tym przepisem, podobnie jak związana ze wskazaniem rodzaju organu odmiana czasowników wskazujących na czynności dokonane przez tenże organ. Nie ulega wątpliwości, że w sprawie niniejszej organem, którego rozstrzygnięcie sąd kontrolował, był Wojewoda P., co jednoznacznie wynika z sentencji wyroku. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.