II SA/Bk 1153/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, , po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi K. K. i T. K. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] października 2013 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania zaniechania dalszych robót budowlanych p o s t a n a w i a odrzucić skargę T. K. W dniu 13.11.2013r. została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku za pośrednictwem organu skarga K. K. i T. K. na ostateczną decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...].10.2013r. nakazującą T. K. - jednej ze współwłaścicielek nieruchomości położonej przy ulicy W. O. P. [...] w B. – zaniechanie dalszych robót budowlanych związanych z wymianą elementów konstrukcyjnych dachu murowanej przybudówki do budynku mieszkalnego usytuowanego na tej nieruchomości. Skarga została podpisana przez K. K. i T. K. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 10.12.2013r. podpisani pod skargą i oznaczeni jako współskarżący, K. K. i T. K. zostali zobowiązani do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu oraz złożenie 12 egzemplarzy odpisów skargi. Zarządzenia powyższe zostały doręczone każdemu ze skarżących w dniu 16.12.2013r. W zakreślonym przez Sąd terminie braki skargi uzupełnił jedynie K. K., składając w dniu 18.12.2013r. brakujące odpisy skargi oraz wnosząc o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 19.12.2013r. przyznane zostało skarżącemu K. K. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Z uwagi na to, że podpisany pod skargą i oznaczony jako współskarżący T. K. nie uzupełnił braków skargi, jego skarga podlegała odrzuceniu. Stosownie bowiem do treści art. 58 par. 1 pkt 3 podlega odrzucenia skarga, której braków nie uzupełniono w terminie. Solidarny charakter obowiązku uzupełnienia braków formalnych skargi i fakt uzupełnienia tych braków wyłącznie przez jednego współskarżącego, odniósł skutek wobec T. K. jedynie w odniesieniu do braku polegającego na dołączeniu odpisów skargi, a nie wobec braku polegającego na uiszczeniu należnej opłaty sądowej od skargi. W sytuacji bowiem, gdy ciążący solidarnie na kilku współskarżących obowiązek uiszczenia wpisu od skargi jest realizowany poprzez złożenie wyłącznie przez jednego ze współskarżących wniosku o prawo pomocy, wystąpienie z tym wnioskiem nie skutkuje zwolnieniem pozostałych współskarżących. Skarżący T. K. ani nie uiścił wpisu od skargi ani nie wystąpił o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Sąd nadmienia, że nie mógł odgórnie założyć, że podpisany pod skargą T. K. występuje w postępowaniu sądowym jedynie jako pełnomocnik K. K. albowiem w skardze powyższe nie zostało czytelnie wyartykułowane ani nie zostało poparte dołączeniem do skargi pełnomocnictwa, upoważniającego do reprezentowania syna w konkretnym postępowaniu sądowym. Ponieważ skarga T. K. nie została odrzucona przed skierowaniem na rozprawę wyznaczoną do rozpatrzenia skargi K. K., orzeczono o jej odrzuceniu na rozprawie.