II SA/Bk 1167/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Andrzej Melezini, sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi O. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego oraz dodatku do zasiłku rodzinnego oddala skargę Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy decyzję wydaną na podstawie pełnomocnictwa Prezydenta Miasta S. przez Kierownika Działu Świadczeń Rodzinnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. z dnia [...] września 2013 r. Nr [...] odmawiającą przyznania skarżącej od [...] listopada 2013 r. zasiłku rodzinnego oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego wnioskowanych na córkę M. A. W. W uzasadnieniu organ wskazał, że na podstawie dokumentów zgromadzonych w sprawie Pani O. W. w roku 2012 uzyskała dochód w kwocie 27740 zł, od którego opłaciła podatek w kwocie 2769 zł. Kryterium dochodowe, od którego uzależnione jest przyznanie świadczeń rodzinnych określone w art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 28.11.2003 r. o świadczeniach rodzinnych, wynosi kwotę 539 zł na osobę. Rodzina skarżącej składa się z dwóch osób i, biorąc pod uwagę uzyskany w 2012 r. dochód, na jedną osobę przypada dochód w kwocie 1046,46 zł. Organy przy ustalaniu dochodu wskazały, że nie ma podstaw do uznania, ze skarżąca w roku 2012 nie uzyskała dochodu z tytułu zawartej z Prezydentem Miasta S. umowy o stypendium. Nie można bowiem uzyskanej z tego tytułu kwoty, którą - jak wskazuje skarżąca - przeznaczyła w całości na koszty związane z wydaniem książki, oceniać w ramach dochodu utraconego, o którym mowa w art. 5 ust. 4 wskazanej powyżej ustawy o świadczeniach rodzinnych i zdefiniowaną w art. 3 pkt 23 tej ustawy. Wskazując na fakt, że zaświadczenie o dochodzie podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych wydane przez naczelnika właściwego urzędu skarbowego wiąże organy administracji publicznej w procesie ustalania uprawnień do świadczeń rodzinnych organy stwierdziły, iż brak było podstaw prawnych do przyznania skarżącej wnioskowanych świadczeń. W skardze skarżąca O. W. zakwestionowała przyjęcie przez organy dochodu ze stypendium, wskazując, iż cały dochód z tego tytułu został przeznaczony na napisanie, wykonanie ilustracji i wydanie książki o S. W złożonym piśmie procesowym z kolej wskazała, że zamawiający wystawiając dokument o przychodzie nie uwzględnił kosztów uzyskania przychodów w wysokości 50 % z tytułu wykonywanej działalności artystycznej, w wyniku czego jej dochód z zawartej umowy został zawyżony dwukrotnie. Wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał dotychczasowe stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Ustalając wysokość dochodu osiągniętego przez skarżącą w roku 2012 organy oparły się na zaświadczeniu Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. o dochodzie członka rodziny podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach określonych w art. 27, 30 b, 30 c i 30 e Ustawy z 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2012 r., poz. 361 z późn. zm.) osiągniętym w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy. Wyliczony na tej podstawie dochód na członka rodziny jest więc prawidłowy. Nie godząc się z takimi wyliczeniami skarżąca wskazywała, że w istocie z tytułu zawartej umowy o stypendium żadnego dochodu nie osiągnęła, bowiem w całości kwota z tego stypendium została przeznaczona na wydanie książki o S. Stanowisko to następnie skorygowała wskazując w piśmie procesowym, że jedynie połowa kwoty wypłaconej z tytułu stypendium winna być uwzględniona do obliczenia dochodu na członka rodziny, a połowa winna stanowić koszty uzyskania przychodu z uwagi na fakt, iż był do dochód z działalności artystycznej. Skorygowanie dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych za rok 2012 winno nastąpić poprzez złożenie deklaracji o korekcie zeznania za ten rok. Do czasu skorygowania wysokości dochodu osiągniętego w roku 2012 organy nie mogły we własnym zakresie ustalać dochodu za ten rok na podstawie twierdzeń skarżącej i zasadnie oparły się w tej mierze na zaświadczeniu wydanym przez Naczelnika Urzędu Skarbowego stosując w tym zakresie prawidłowo art. 3 ust. 1 lit a i art. 5 ust 1 Ustawy o świadczeniach rodzinnych. Z tych więc względów skarga jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu stosownie do art. 151 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.