II SA/Bk 1170/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2016 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. Z. na postanowienie z dnia 6 listopada 2015 r. w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi K. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie nakazania przywrócenia poprzedniego stanu wody na gruncie p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie Postanowieniem z dnia 6 listopada 2015 r. tutejszy sąd odrzucił skargę K. Z. na decyzję SKO w S. z dnia [...] października 2015 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie nakazu przywrócenia poprzedniego stanu wody na gruncie. Postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu 27 listopada 2015 r. wraz z pouczeniem o przysługującym zażaleniu. Termin wniesienia zażalenia mijał w piątek 4 grudnia 2015 r. W ustawowym terminie zażalenie zostało złożone, dlatego zarządzeniem z dnia 22 stycznia 2016 r. wezwano skarżącą do nadesłania dwóch jego odpisów – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 12 lutego 2016 r., zaś termin wykonania wskazanego w nim obowiązku minął w dniu 19 lutego 2016 r. W tym też dniu skarżąca nadała na adres sądu pismo zatytułowane "Wniosek", w którym poinformowała sąd o sprzedaży działki oraz o tym, że "utraciła wszelki interes prawny" w sprawie, zaś wezwanie do niej wystosowane nie może odnieść pozytywnego skutku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również takie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wskazać trzeba, że brakiem formalnym zażalenia jest nieprzedłożenie właściwej ilości odpisów dla doręczenia ich pozostałym stronom postępowania, który to obowiązek wynika z art. 47 § 1 w związku z art. 194 § 3 p.p.s.a. Z powyżej opisaną sytuacją mamy do czynienia w sprawie niniejszej, w której skarżąca była wzywana do przedłożenia dwóch odpisów zażalenia (k. 146), a obowiązkowi temu nie uczyniła zadość. W ostatnim dniu terminu nadała na adres sądu pismo, które zawiera informację o zawarciu umowy sprzedaży działki, ale nie stanowi ono odpisu (odpisów) wniesionego zażalenia i nie stanowi wykonania nałożonego obowiązku uzupełnienia braków formalnych. Stąd też zażalenie na postanowienie z dnia 6 listopada 2015 r. (k. 130) podlegało odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o czym orzeczono jak w sentencji.