II SA/Bk 1170/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2016 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. Z. od postanowienia z dnia 9 maja 2016 r. odrzucającego zażalenie w sprawie ze skargi K. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie nakazania przywrócenia poprzedniego stanu wody na gruncie p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie Postanowieniem z dnia 9 maja 2016 r. tutejszy Sąd odrzucił zażalenie K. Z. na postanowienie z dnia 29 lutego 2016 r., którym odrzucono zażalenie tej Skarżącej na postanowienie z dnia 6 listopada 2015 r. odrzucające jej skargę na decyzję SKO w S. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie nakazania przywrócenia poprzedniego stanu wody na gruncie. Odpis postanowienia z dnia 9 maja 2016 r. doręczono Skarżącej w dniu 30 maja 2016 r. i w ustawowym terminie złożyła ona zażalenie (k. 195), do którego uzupełnienia braków (dwa odpisy) Przewodniczący Wydziału wezwał ją zakreślając termin 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 199). Wezwanie to zostało doręczone Skarżącej w dniu 8 lipca 2016 r. W wyznaczonym terminie nie nadesłano do Sądu wymaganych odpisów zażalenia, natomiast w odpowiedzi na powyższe wezwanie Skarżąca w piśmie z dnia 15 lipca 2016 r. wskazała, że – jak już informowała wcześniej – nie jest już właścicielem nieruchomości nr [...], której skarga dotyczy. Wyjaśniła, że - w jej ocenie - postępowanie prowadzone dalej z jej udziałem jest bezpodstawne. Sąd powinien powiadomić aktualnego właściciela nieruchomości. Wniosła o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zawarte w piśmie z dnia 6 czerwca 2016 r. (k. 195) podlegało odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W sprawie niniejszej Skarżąca była wzywana do uzupełnienia braków zażalenia – w zakresie przedłożenia jednego jego odpisu oraz w zakresie uiszczenia wpisu. Pouczono ją o rygorze odrzucenia tego środka zaskarżenia na wypadek zaniechania wypełnienia powyższych obowiązków. Mimo to odpisy zażalenia nie zostały złożone, co stanowi wystarczającą podstawę do odrzucenia zażalenia. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji. Odnośnie zawartej w piśmie z dnia 15 lipca 2016 r. prośby o umorzenie postępowania wskazać należy, że nie może ona zostać uwzględniona przez tutejszy Sąd, bowiem postanowienie umarzające postępowanie sądowe jest orzeczeniem kończącym takie postępowanie. W sprawie niniejszej zostało już wydane postanowienie kończące postępowanie – w dniu 6 listopada 2015 r. Sąd odrzucił skargę (k. 113). W jednej sprawie może zostać wydane tylko jedno orzeczenie kończące postępowanie.