II SA/Bk 1178/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2013r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wydatków poniesionych zastępczo przez gminę za pobyt w domu pomocy społecznej p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe w sprawie W dniu [...] listopada 2013r. W. M. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2013r. nr [...] uchylającą decyzję Wójta Gminy B. z dnia [...] czerwca 2013r. nr [...] i umarzającą postępowanie pierwszej instancji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że w dniu [...] listopada 2013r. została wydana decyzja nr [...] uchylająca w trybie autokontroli (art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) zaskarżoną decyzję. W piśmie z dnia [...] grudnia 2013 r. skarżąca wniosła o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływana w skrócie jako "p.p.s.a.") organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione we wcześniejszych punktach, stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja z dnia [...] października 2013r., po wniesieniu skargi została wyeliminowana z obrotu prawnego. Stało się tak w następstwie zastosowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. procedury autokontroli przewidzianej w przepisie art. 54 § 3 p.p.s.a. Wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji skutkowało tym, iż postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W doktrynie podkreśla się, iż wdrożenie trybu autokontroli i uchylenie w jego następstwie zaskarżonej decyzji (postanowienia) w całości jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed sądem, o jakich mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 495). W przedmiotowej sprawie również strona skarżąca opowiedziała się za umorzeniem postępowania sądowego. Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 161 §1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.