II SA/Bk 118/26

PostanowienieWSA w Białymstoku2026-03-12

Skład orzekający: Marek Leszczyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo informacyjne organu, które nie rozstrzyga merytorycznie wniosku strony, może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona na pismo informacyjne organu, które nie jest decyzją administracyjną ani innym aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Sądy administracyjne sprawują kontrolę nad aktami i czynnościami enumeratywnie wymienionymi w przepisach prawa, a pisma o charakterze wyłącznie informacyjnym nie mieszczą się w tym katalogu.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na pismo Dowódcy 1. Podlaskiej Brygady Obrony Terytorialnej, które miało dotyczyć wniosku o ponowne przeliczenie i wypłatę wyrównania uposażenia. Skarżąca zarzuciła organowi zaniechanie rozstrzygnięcia sprawy poprzez wydanie decyzji. Organ w odpowiedzi wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że zaskarżone pismo ma charakter wyłącznie informacyjny i nie jest decyzją administracyjną ani innym aktem podlegającym kontroli sądu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 marca 2026 r. sprawy ze skargi B. R. na pismo Dowódcy 1. Podlaskiej Brygady Obrony Terytorialnej w Białymstoku z dnia 5 stycznia 2026 r. nr 16245/2025 w przedmiocie wniosku o wydanie decyzji w przedmiocie ponownego przeliczenia i wypłaty wyrównania uposażenia p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. B. R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na pismo Dowódcy 1. Podlaskiej Brygady Obrony Terytorialnej w Białymstoku z dnia 5 stycznia 2026 r. przedmiocie wniosku o wydanie decyzji w przedmiocie przeliczenia i wypłaty wyrównania uposażenia. W skardze skarżąca wskazała, że organ zaniechał rozstrzygnięcia sprawy poprzez wydanie decyzji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, wskazując, że będące przedmiotem skargi pismo nie jest decyzją administracyjną, ani żadnym aktem wymienionym w art. 3 § 2-3 p.p.s.a. Jest jedynie skierowanym do skarżącej pismem informacyjnym. Pismo nie rozstrzyga żadnej sprawy administracyjnej ani także nie kształtuje praw i obowiązków skarżącej, nie stanowi władczego i jednostronnego rozstrzygnięcia. Ma wyłącznie charakter informacyjny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Sąd z urzędu bada w pierwszej kolejności dopuszczalność skargi ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek jej odrzucenia wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej: p.p.s.a.). Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, 1491 i 2052), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, 1598, 2076 i 2105), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 422), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (§ 2a), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3). Wyliczenie zawarte w powyższym katalogu ma charakter zamknięty. Zaskarżenie aktu lub czynności w nim niewymienionych oznacza, że zainicjowana przez daną stronę skarżącą sprawa nie jest objęta właściwością sądu administracyjnego. Będące przedmiotem skargi pismo z 5 stycznia 2026 r. nie jest decyzją administracyjną, ani żadnym aktem wymienionym w art. 3 § 2 p.p.s.a. - jest jedynie skierowanym do strony pismem informacyjnym. W piśmie tym organ wskazuje, że podtrzymuje swoje stanowisko wyrażone w piśmie z 29 sierpnia 2025 r. W piśmie z 29 sierpnia 2025 r. organ natomiast informuje skarżącą, że jej wniosek o przeliczenie wysokości i zapłaty uposażenia oraz innych należności pieniężnych z tym związanych w związku z wejściem podwyżki kwoty bazowej w marcu 2023 r., nie może zostać uwzględniony, bowiem skarżąca została zwolniona z zawodowej służby wojskowej z dniem 31 stycznia 2023 r., a podwyżki uposażenia żołnierzy zawodowych obowiązywały od 1 marca 2023 r. Zaskarżone pismo z 5 stycznia 2026 r. nie zawiera żadnego rozstrzygnięcia w przedmiocie przeliczenia i zapłaty uposażenia, nie rozstrzyga też sprawy administracyjnej, nie kształtuje praw lub obowiązków skarżącej. Zgodzić należy się z organem, że nie stanowi ono władczego i jednostronnego rozstrzygnięcia o prawach i obowiązkach indywidualnej osoby. Ma ono wyłącznie charakter informacyjny. Z uwagi na wskazane wyżej cechy zaskarżonego pisma, nie podlega ono kontroli sądu administracyjnego i nie może być przedmiotem skutecznie wniesionej skargi. Skarga na przedmiotowe pismo informacyjne jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Jeśli jednak zdaniem skarżącej, w niniejszej sprawie wniosek o przeliczenie i zapłatę uposażenia, powinien zostać rozpoznany w drodze decyzji administracyjnej, istnieje możliwość zbadania tej kwestii, poprzez wniesienie skargi na bezczynność organu w przedmiocie rozpatrzenia ww. wniosku. Zgodnie z art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Reasumując, wniesiona w niniejszej sprawie skarga nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., skargę należało odrzucić, o czym orzeczono na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło