II SA/Bk 1185/14
PostanowienieWSA w Białymstoku2015-04-07
Skład orzekający: Barbara Romanczuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej choroby zawodowej, gdzie skarżący korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych, należy odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego, jeśli skarżący jest już reprezentowany przez adwokata?Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego podlega odmowie, jeśli strona jest już reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata), niezależnie od jej sytuacji finansowej. Ponadto, w sprawach dotyczących chorób zawodowych skarżący są ustawowo zwolnieni od kosztów sądowych, co czyni wniosek o zwolnienie od tych kosztów bezprzedmiotowym.Stan faktyczny
Skarżący T. K. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego w sprawie dotyczącej decyzji o chorobie zawodowej. Skarżący przedstawił swoją sytuację finansową oraz poinformował o posiadanych nieruchomościach. W aktach sprawy znajdowało się już pełnomocnictwo dla adwokata M. D. reprezentującego skarżącego.Rozstrzygnięcie
Referendarz sądowy postanowił odmówić przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego sprawy ze skargi T. K. na decyzję P. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] października 2014 r. Nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej p o s t a n a w i a odmówić przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. ,
T. K. wniósł o przyznanie prawa pomocy
w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego podając, iż prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną. Źródłem utrzymania rodziny skarżącego jest renta w wysokości 1.021 zł (przy czym skarżący netto otrzymuje kwotę 615,93 zł), a także renta żony wnioskodawcy w kwocie 648,13 zł oraz dochód z jej działalności gospodarczej w kwocie 1.372,17 zł ( ryczał z przychodu). Do bieżących wydatków rodziny skarżącego należy zaliczyć wydatki na: leki – 200 zł, wodę – 50 zł, gaz – 50 zł, światło – 80 zł, środki czystości – 50 zł oraz potrącenia z renty – 255,27 zł. Wnioskodawca posiada działkę o powierzchni ok. [...] m2 oraz posadowiony na niej dom o powierzchni około [...] m2, nieruchomości rolne o powierzchni [...] ha, a także działkę o powierzchni [...] m2 (k. 58-60).
Na wstępie informacyjnie należy wskazać, że zgodnie z treścią art. 239 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), strona skarżąca działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania organu w sprawach z zakresu chorób zawodowych nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych.
Niniejsza sprawa dotyczy choroby zawodowej, należy zatem do kategorii spraw wymienionych w powołanym przepisie. W konsekwencji skarżący T. K. korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych i nie musi uiszczać tych kosztów w sprawie niniejszej z mocy samej ustawy. Z tej przyczyny należało odmówić zwolnienia od kosztów sądowych.
Przechodząc do kwestii wniosku skarżącego o ustanowienie radcy prawnego podnieść należy, że zgodnie z art. 246 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.) adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego można ustanowić dla strony, która nie zatrudnia lub nie pozostaje
w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym
lub rzecznikiem patentowym. Nie dotyczy to adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ustanowionego na podstawie przepisów
o prawie pomocy.
W sprawie niniejszej (jak wynika z treści pism procesowym znajdujących się
w aktach sprawy) skarżący jest już reprezentowany przez adwokata M. D. Pełnomocnictwo z dnia 1 listopada 2014 r. do występowania w imieniu skarżącego w niniejszej sprawie zostało złożone do akt sprawy (k. 16) i nie zostało odwołane. W świetle brzmienia art. 246 § 3 cytowanej ustawy pozostawanie przez stronę w stosunku prawnym z profesjonalnym pełnomocnikiem, wyklucza pozytywne rozpatrzenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego, niezależnie od rzeczywistych możliwości finansowych wnioskodawcy.
Mając zatem na uwadze fakt, że skarżący ma już w sprawie ustanowionego adwokata należało odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika – radcy prawnego na mocy art. 246 § 3
w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o czym orzeczono w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło