II SA/Bk 1197/13

PostanowienieWSA w Białymstoku2014-01-28

Skład orzekający: Grażyna Gryglaszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji cofającej uprawnienia diagnosty do wykonywania badań technicznych pojazdów, ze względu na ryzyko wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla skarżącego?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zasługuje na uwzględnienie, ponieważ wykonanie zaskarżonej decyzji niesie za sobą realne i obiektywne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącemu i jego rodzinie poprzez pozbawienie ich źródła stałego dochodu. Cofnięcie uprawnień diagnosty wiąże się z niemożliwością dalszego wykonywania pracy i utratą dotychczasowego źródła utrzymania.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. utrzymującą w mocy decyzję Starosty B. o cofnięciu mu uprawnień diagnosty do wykonywania badań technicznych pojazdów i skreśleniu z ewidencji. Jednocześnie skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że jest głównym żywicielem rodziny i praca diagnosty jest jego jedynym źródłem utrzymania.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2014 r. w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnienia diagnosty do wykonywania badań technicznych pojazdów oraz skreślenia z ewidencji diagnostów p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji , W złożonej do tut. Sądu skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty B. z dnia [...] września 2013 r. znak: [...] w przedmiocie cofnięcia J. K. uprawnienia diagnosty do wykonywania badań technicznych pojazdów oraz skreślenia ww. z ewidencji diagnostów, Skarżący wniósł jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Pełnomocnik Skarżącego w uzasadnieniu przedmiotowego wniosku wskazał, że jest on głównym żywicielem rodziny, a praca w charakterze diagnosty jest jego jedynym źródłem utrzymania. Konsekwencją zaś pozbawienia go możliwości wykonywania pracy w charakterze diagnosty do momentu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny, jest pozbawienie go możliwości zarobkowania, a konsekwencji pokrywania bieżących wydatków osobistych i całej rodziny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd jest uprawniony do udzielenia ochrony tymczasowej wyłącznie, jeśli stwierdzi zaistnienie w sprawie wystąpienia ww. przesłanek, przy czym ciężar wykazania wskazanych w nich okoliczności, spoczywa na wnioskodawcy. Powinien on, uzasadniając wniosek, odwołać się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest w stosunku do niego zasadne. Akt, którego wykonanie ma być wstrzymane, powinien nadto kwalifikować się do wykonania. Sąd rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania skarżonego aktu, powinien natomiast mieć na uwadze interes nie tylko wnioskodawcy, ale i innych uczestników postępowania oraz uwzględniać wszystkie okoliczności, nawet te nie podniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy (vide: orzeczenie NSA w sprawie sygn. akt II OZ 750/05, niepubl.). W ocenie Sądu wnioskodawca uzasadnił w sposób dostateczny, by zachodziła konieczność udzielenia mu ochrony tymczasowej. Wykonanie zaskarżonej decyzji niesie, bowiem za sobą realne i obiektywne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody Skarżącemu i jego rodzinie, poprzez pozbawienie ich źródła stałego dochodu, a tym samym podstawy codziennego utrzymania. Cofnięcie Skarżącemu uprawnienia do wykonywania badań technicznych pojazdów wiązać się będzie bezpośrednio z niemożliwością dalszego wykonywania pracy, a w konsekwencji utratą dotychczasowego źródła utrzymania rodziny Skarżącego. Podobne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 12 czerwca 2008r. (II GSK 375/08, niepublik.) stwierdzając, iż wykonanie decyzji utrzymującej w mocy rozstrzygnięcie cofające przyznane wcześniej wnioskodawcy uprawnienia do wykonywania badań technicznych pojazdów wiąże się w sposób bezpośredni z niemożnością dalszego wykonywania pracy wymagającej posiadania uprawnień diagnosty, co w konsekwencji skutkować może utratą dotychczasowego źródła utrzymania i zaprzestaniem wykonywania dotychczasowego zawodu. W tych okolicznościach, zdaniem Sądu, realizacja wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., przed prawomocnym rozstrzygnięciem o prawidłowości tej decyzji, wywołałaby trudne do odwrócenia i niekorzystne z punktu widzenia interesów Skarżącego i jego rodziny skutki, na jakie powołuje się on we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Nadmienić jednocześnie należy, że wstrzymanie wykonania decyzji upada wraz z wydaniem przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, a więc wyroku uwzględniającego lub oddalającego skargę - art. 61 § 6 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 61 § 3 i 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło