II SA/Bk 1255/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2015 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej I. J. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 27 stycznia 2015 r. w sprawie ze skargi D. J. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem tutejszego sądu z dnia 23 września 2014 r. w sprawie II SA/Bk 1146/13 oddalającym skargę na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołań p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2015 r. tutejszy sąd odrzucił skargę D. J. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem z dnia 23 września 2014 r. w sprawie II SA/Bk 1146/13 oddalającym skargę na postanowienie Wojewody P. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołań. Odpis powyższego postanowienia sądu został doręczony pełnomocnikowi D. J.– adw. A. W. w dniu 3 lutego 2015 r. oraz D. J. jako pełnomocnikowi I. J. – w dniu [...] lutego 2015 r., przy czym to ostatnie doręczenie nastąpiło z pouczeniem o prawie, terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej. W dniu 18 marca 2015 r. do sądu wpłynęło pismo podpisane przez D. J. z wyraźnym zaznaczeniem, że wnosi je jako pełnomocnik I. J. W piśmie wskazała, że ponieważ nie posiada uprawnienia do złożenia skargi kasacyjnej, "wnosi zażalenie" na postanowienie w sprawie II SA/Bk 1255/14, z którym się całkowicie nie zgadza. Treść pisma wskazuje, że D. J. działając jako pełnomocnik nie zgadza się z oceną sądu co do braku podstaw do wznowienia postępowania. Wyjaśniła nadto, że sąd powinien dołożyć należytej staranności w tym, by zapewnić stronom pełne uczestnictwo w każdym stadium postępowania sądowoadministracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przede wszystkim należało dokonać kwalifikacji pisma D. J. z dnia 18 marca 2015 r. tzn. ustalić, czy stanowi ono skargę kasacyjną czy też, jak wskazuje strona, zażalenie. Zdaniem sądu, powyższe pismo zostało wniesione w terminie na złożenie skargi kasacyjnej od postanowienia sądu z dnia 27 stycznia 2015 r. odrzucającego skargę o wznowienie postępowania. Postanowienie to doręczono bowiem stronie jako pełnomocnikowi I. J. w dniu 17 lutego 2015 r., termin upływał we czwartek 19 marca 2015 r., pismo zostało złożone w dniu 18 marca 2015 r. Dalej wskazać trzeba, że zawiera ono zarzuty nieprawidłowej oceny przez sąd wystąpienia podstawy wznowienia postępowania, a zatem zarzuty wobec treści postanowienia o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania. Mimo zatem, że strona deklaruje, iż wniosła zażalenie, pismo z dnia 18 marca 2015 r. należy potraktować jak skargę kasacyjną, bowiem na to wskazuje przede wszystkim treść pisma i termin jego wniesienia, a także fakt, że w sprawie nie wydano postanowienia, którego to ewentualne zażalenie mogłoby dotyczyć. Tak złożoną skargę kasacyjną sąd jest jednak zobowiązany odrzucić jako wniesioną osobiście przez stronę bez dochowania przymusu adwokacko – radcowskiego. Zgodnie z przepisem art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (teks jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wnosi się ją w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem – art. 177 § 1 p.p.s.a. W przepisie art. 175 § 1 i § 3 p.p.s.a. wskazano podmioty uprawnione do sporządzenia tej skargi. Są to adwokat, radca prawny, w sprawach obowiązków podatkowych i własności przemysłowej odpowiednio doradca podatkowy i rzecznik patentowy. W § 2 tego przepisu zwolniono od obowiązku zachowania tzw. przymusu adwokackiego (obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalny podmiot) sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych występujących jako strona postępowania lub będących przedstawicielem lub pełnomocnikiem strony, a także prokuratora i Rzecznika Praw Obywatelskich. Stosownie natomiast do treści art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Niedopuszczalną, a zatem podlegającą odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków formalnych, jest skarga sporządzona przez osobę, która nie ma kwalifikacji wymaganych w art. 175 p.p.s.a. Wymogów prawidłowo sporządzonej skargi kasacyjnej nie spełnia pismo procesowe skarżącej z dnia 18 marca 2015 r., bowiem choć zawiera wyrażone niezadowolenie ze sposobu procedowania przez tutejszy sąd w sprawie niniejszej, to nie zostało sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika zgodnie z art. 175 p.p.s.a. Tak sporządzonej skardze kasacyjnej nie można zatem nadać biegu i podlega ona odrzuceniu. Z uwagi na powyższe na podstawie art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.