II SA/Bk 131/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącego o uzupełnienie wyroku w przedmiocie kosztów w sprawie ze skargi A. i R. D. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty eksploatacyjnej za wydobytą kopalinę bez wymaganej koncesji p o s t a n a w i a oddalić wniosek Wyrokiem z dnia [...] października 2011 r. WSA w Białymstoku w pkt 3 zasądził od organu na rzecz skarżących kwotę 23. 544 złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych. Pismem procesowym z dnia 17 listopada 2011 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o uzupełnienie tego wyroku w trybie art. 224 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zakresie zwrotu kosztów sądowych od organu na rzecz skarżących co do kwoty 10. 000 zł. W uzasadnieniu wniosku podano, że Sąd zasądził od organu na rzecz skarżących kwotę 23. 544 złotych. Jest to kwota zaniżona o 10.000 zł, albowiem wpis w sprawie wyniósł 33.544 zł i został uiszczony na konto Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności podać należy, że wskazany przez pełnomocnika przepis art. 224 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) nie może stanowić podstawy prawnej uzupełnienia wyroku co do zwrotu kosztów. Zgodnie z tym przepisem jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym wojewódzki sąd administracyjny. Przepis ten reguluje kwestię rozliczeń pomiędzy stroną a sądem, w przepisie tym chodzi o koszty należne sądowi. Może on dotyczyć, np. sytuacji gdy sąd rozpoznał skargę od której nie został uiszczony wpis lub uiszczono wpis w niższej wysokości niż należy. Podstawę prawną wniosku o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów stanowi przepis art. 157 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z tą regulacją strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Z treści powołanego przepisu wynika zatem, że nie można wnosić o uzupełnienie kosztów postępowania, jeżeli sąd zasądził koszty postępowania (jak w przedmiotowej sprawie), nawet jeśli uczynił to w niższej niż żądana przez stronę wysokości - zasądzenie kosztów postępowania w niższym rozmiarze nie oznacza bowiem, że Sąd nie rozstrzygnął o całości skargi i dodatkowych orzeczeniach, które powinny być zamieszczone w wyroku (por. postanowienie NSA z 14 grudnia 2010 r., II FSK 717/09, Lex nr 742397, postanowienie z 29 września 2010 r., I GSK 1008/09, Lex nr 740978). Ze wskazanych przyczyn Sąd, na podstawie art. 157 § 1 i 2 w zw. z art. 193 - Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił wniosek o uzupełnienie wyroku w żądanym zakresie.