II SA/Bk 133/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr) Sędziowie sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys sędzia WSA Małgorzata Roleder po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. P. o wznowienie postępowania w sprawie [...] ze skargi na decyzję P. Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do równoważnika pieniężnego za remont lokalu mieszkalnego p o s t a n a w i a 1. odmówić sprostowania uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia [...] czerwca 2011 r. na stronie 1, wers 4 od góry poprzez wpisanie w miejsce daty "z dnia 9 listopada 2010 r." daty "z dnia 10 grudnia 2010 r." 2. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia [...] czerwca 2011 r. na stronie 1, wers 5-6 od dołu, w ten sposób, że w miejsce słów "W przedmiotowej sprawie skarga o wznowienie dotyczy postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia [...] lipca 2010 r. wydanym w sprawie [...]" wpisać słowa "W przedmiotowej sprawie skarga o wznowienie dotyczy postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia [...] listopada 2010 r. wydanym w sprawie [...]".- Wnioskiem z dnia 20 czerwca 2011 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) Z. P. wniósł o sprostowanie uzasadnienia postanowienia tut. Sądu z dnia 2 czerwca 2011 r.: - na stronie 1, wers 4 od góry poprzez wpisanie daty prawomocności wyroku wydanego w sprawie [...], zamiast z dnia [...] listopada 2010 r. daty z dnia z [...] grudnia 2010 r., - na stronie 1, wers 5-6 od dołu poprzez zastąpienie słów "z dnia [...] lipca 2010 r. wydanym w sprawie [...]" słowami "z dnia [...] listopada 2010 r. wydanym w sprawie [...]". W pierwszej kolejności podać należy, że Sąd pisząc w uzasadnieniu postanowienia, że skarga dotyczy wznowienia postępowania sądowaodministracyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia [...] listopada 2010 r. sygn. akt [...] nie miał na myśli daty uprawomocnienia się tego wyroku, ale datę jego wydania. Wyrok w sprawie [...] został wydany w dniu [...] listopada 2010 r. a stał się prawomocny w dniu [...] grudnia 2010 r. Stąd też żądanie sprostowania uzasadnienia postanowienia w zakresie wpisania daty [...] grudnia 2010 r. zamiast daty [...] listopada 2010 r. nie mogło być uwzględnione (pkt 1 sentencji). Natomiast istotnie w uzasadnieniu postanowienia omyłkowo napisano, że skarga o wznowienie dotyczy postępowania zakończonego wyrokiem z dnia [...] lipca 2010 r. wydanym w sprawie [...] podczas gdy z treści skargi jak i z akt sprawy wynika, że skarga o wznowienie dotyczy postępowania zakończonego wyrokiem z dnia [...] listopada 2010 r. wydanego w sprawie [...]. Wobec oczywistej omyłki wniosek w tym zakresie na podstawie art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) należało uwzględnić (pkt 2 sentencji).-