II SA/Bk 135/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 maja 2022 r. skargi kasacyjnej H. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 kwietnia 2022 r. w sprawie ze skargi Z. B. i H. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] grudnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną , Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił, na mocy art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2022 r., poz. 329; dalej: "p.p.s.a."), skargę H. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] grudnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, sprostowaną postanowieniem organu odwoławczego z dnia [...] lutego 2022 r., utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy W. z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] ustalającą Gminie W. warunki zabudowy działki nr [...] położonej w obrębie W., dla inwestycji polegającej na budowie budynku garażowo-gospodarczego z pomieszczeniami socjalnymi oraz z niezbędną infrastrukturą techniczną. Odpis ww. postanowienia wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej, został doręczony H. B. w dniu [...] kwietnia 2022 r. (k. 45). Dnia [...] maja 2022 r. H. B. nadała na adres sądu skargę kasacyjną od ww. postanowienia, sporządzoną przez nią osobiście. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 173 § 1 p.p.s.a. od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem m.in. § 2 tego artykułu, który dotyczy sytuacji, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka, a także gdy skargę kasacyjną sporządza w określonych sytuacjach Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. W ww. przypadkach tzw. przymus adwokacko – radcowski nie obowiązuje. Przypadki te nie zachodzą jednak w niniejszej sprawie. Tymczasem skarżąca, prawidłowo pouczona o treści m.in. art. 175 § 1 p.p.s.a. oraz o skutku procesowym wniesienia skargi kasacyjnej, bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego (vide: pkt 2 pouczenia, k. 35) wniosła skargę kasacyjną sporządzoną przez nią samodzielnie i osobiście przez nią podpisaną, nie dopełniając wymogu z art. 175 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Skarga kasacyjna, która nie została sporządzona przez osobę uprawnioną w myśl art. 175 § 1 p.p.s.a., podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a. jako skarga z innych przyczyn niedopuszczalna, o czym orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia.