II SA/Bk 136/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. p o s t a n a w i a odrzucić skargę. W skardze złożonej do tut. Sądu za pośrednictwem Wojewody [...] Pan E. K. wskazał, że od trzech lat nie może ocieplić budynku, ponieważ sąsiad nie wyraża zgody na wejście na jego posesję. Dodał, że nie wywiązuje się z decyzji nr [...] nie ze swojej winy, gdyż nie może wejść na posesję. Z tego powodu ukarano go grzywną 10.000 zł. Skarżący prosi o jej umorzenie. Zarządzeniem Przewodniczącego tut. Wydziału z 25 lutego 2010 r. Skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez oznaczenie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy oraz wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W wyznaczonym terminie Skarżący nie zadośćuczynił wezwaniu. Natomiast w piśmie z 12 marca 2010 r. wycofał skargę. Wobec nieuzupełnienia w ww. terminie wskazanych braków formalnych skargi, Sąd zobligowany był do jej odrzucenia, orzekając jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.). Odnosząc się natomiast do kwestii wycofania skargi, Sąd zauważa, że skutkiem takiej czynności jest umorzenie postępowania sądowego. Dotyczy to jednak tylko cofnięcia skutecznie wniesionej skargi, tj. spełniającej m.in. wszystkie wymagania formalne przewidziane prawem, co w tej sprawie nie miało miejsca.