II SA/Bk 1361/25

PostanowienieWSA w Białymstoku2026-03-26

Skład orzekający: Barbara Romanczuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania i odmowy przyznania prawa pomocy?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., ponieważ strona skarżąca, mimo prawidłowo doręczonego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego oraz odmowy przyznania prawa pomocy, nie uiściła należnej opłaty w ustawowym terminie. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, a skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Spółka M. sp. z o.o. w likwidacji wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Przewodniczący sądu wezwał stronę do usunięcia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia. Strona uzupełniła braki formalne, ale wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Wniosek o prawo pomocy został prawomocnie odmówiony. Następnie strona została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu sądowego, jednak mimo doręczenia w trybie fikcji doręczenia, wpis nie został uiszczony.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Romanczuk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 marca 2026 r. sprawy ze skargi M. sp. z o.o. w likwidacji w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 26 czerwca 2025 r. nr 407.133/AH/X/2025 40.264/X/2025 w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji stwierdzającej nieważność decyzji w sprawie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a odrzucić skargę , M. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w B. (dalej: "Spółka") reprezentowana przez likwidatora H. D., wniosła do sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 26 czerwca 2025 r. nr 407.133/AH/X/2025 40.264/X/2025 wydaną w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji stwierdzającej nieważność decyzji w sprawie rejestracji pojazdu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Białymstoku z 6 sierpnia 2025 r. wezwano likwidatora Spółki do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2024, poz. 935. Ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") przez złożenie 1 brakującego odpisu skargi oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (tj. statut, odpis KRS lub inny dokument). Odrębnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Białymstoku z 6 sierpnia 2025 r. wezwano likwidatora Spółki do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie do usunięcia ww. braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi doręczono likwidatorowi Spółki 12 listopada 2025 r. (k. 22). Dnia z 13 listopada 2025 r. likwidator Spółki uzupełnił braki formalne skargi składając do akt 1 brakujący odpis skargi oraz wydruk odpisu pełnego z KRS Spółki. Jednocześnie wniósł o przyznanie Spółce prawa pomocy w zakresie zwolnienia jej od ponoszenia kosztów sądowych, w tym wpisu od skargi. Postanowieniem z 15 grudnia 2025 r. sygn. akt II SPP/Bk 884/25 referendarz sądowy WSA w Białymstoku odmówił przyznania Spółce prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Spółka wniosła sprzeciw od tego postanowienia, który został rozpoznany przez sąd postanowieniem z 2 lutego 2026 r. sygn. akt II SPP/Bk 884/25 utrzymującym w mocy postanowienie referendarza sądowego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Białymstoku z 2 lutego 2026 r. wezwano likwidatora Spółki do wykonania prawomocnego zarządzenia z 6 sierpnia 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie powyższe skierowano na adres Spółki wskazany w skardze (pokrywający się z adresem widniejącym w danych KRS), jednakże korespondencja została awizowana dnia 11 lutego 2026 r., zaś po powtórnej awizacji 19 lutego 2026 r. powróciła do sądu z adnotacją: "zwrot nie podjęto w terminie". Korespondencję złożono zatem do akt ze skutkiem doręczenia na dzień 25 lutego 2026 r. (k. 31). W wyznaczonym terminie Spółka nie uiściła wpisu sądowego od skargi, co wynika z informacji uzyskanej 12 marca 2026 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego WSA w Białymstoku (k. 32). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi, którego wysokość została w niniejszej sprawie ustalona zgodnie z § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2021, poz. 535). Wedle art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie, mimo prawidłowo doręczonego likwidatorowi skarżącej Spółki zarządzenia z 6 sierpnia 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w dniu 12 listopada 2025 r., a następnie wezwania do wykonania tego zarządzenia (w związku z odmową przyznania Spółce prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych), nie uiszczono go w przewidzianym ustawowo siedmiodniowym terminie, co uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd zwraca przy tym uwagę, że nieodebrana przez likwidatora Spółki korespondencja zawierająca wezwanie do wykonania ww. zarządzenia, została doręczona w trybie przewidzianym art. 73 § 1-4 p.p.s.a. (fikcja doręczenia) w dniu 25 lutego 2026 r., zaś termin 7 dni liczony od tej daty upłynął bezskutecznie 4 marca 2026 r. Z powyższych względów orzeczono o odrzuceniu skargi Spółki na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło