II SA/Bk 137/16

PostanowienieWSA w Białymstoku2016-06-09

Skład orzekający: Marek Leszczyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o stwierdzeniu prawomocności postanowienia z dnia 4 marca 2016 r. sygn. akt II SA/Bk 137/16 zostało wydane prawidłowo?
Ratio decidendi
Sąd uchylił postanowienie o stwierdzeniu prawomocności, ponieważ samo postanowienie z dnia 4 marca 2016 r. nie było prawomocne. W konsekwencji, stwierdzenie prawomocności było przedwczesne i naruszało przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżący W. W. złożył skargę na decyzję Wojewody P. z dnia [...] września 2013 r. dotyczącą ustalenia wartości nieruchomości i odszkodowania. W toku postępowania sądowego wydano postanowienie z dnia 4 marca 2016 r. Następnie, postanowieniem z dnia 18 maja 2016 r., stwierdzono prawomocność postanowienia z dnia 4 marca 2016 r. Skarżący zaskarżył postanowienie o stwierdzeniu prawomocności.
Rozstrzygnięcie
Uchylono postanowienie z dnia 18 maja 2016 r. o stwierdzeniu prawomocności postanowienia z dnia 4 marca 2016 r. sygn. akt II SA/Bk 137/16.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi W. W. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] września 2013 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wartości nieruchomości i ustalenia odszkodowania za nieruchomość p o s t a n a w i a: uchylić, na podstawie art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), postanowienie z dnia 18 maja 2016 r. o stwierdzeniu prawomocności postanowienia z dnia 4 marca 2016 r. sygn. akt II SA/Bk 137/16. ,

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło