II SA/Bk 137/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji , Skarżący – M. P. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku decyzję Wojewody P., utrzymującą w mocy decyzję Starosty S. z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...], ustalającą na rzecz skarżącego odszkodowanie w łącznej wysokości 35.414,00 zł, za szkody powstałe wskutek założenia i przeprowadzenia przez nieruchomość położoną w obrębie B., gmina B., oznaczoną nr geod.: [...] o pow. 3,1058 ha i 310 o pow. 15,2969 ha, dwutorowej napowietrznej linii elektroenergetycznej 400 kV E. – Granica RP, w tym: z tytułu szkód tymczasowych w produkcji rolniczej, posadowienia 1 słupa elektroenergetycznego na działce o nr geod. [...] oraz zmniejszenia wartości nieruchomości na skutek realizacji urządzeń infrastruktury technicznej. Jednocześnie w skardze skarżący zwrócił się o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu prawomocnego zakończenia postępowania. Wniosek nie zawiera uzasadnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Wniosek nie może być uwzględniony. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej do sądu administracyjnego decyzji jest oparte na zasadzie skargowości - sąd wydaje orzeczenie w przedmiocie wstrzymania tylko na wniosek skarżącego. Wniosek powinien wskazywać zaskarżone rozstrzygnięcie oraz zawierać uzasadnienie, w którym przedstawione i uzasadnione zostaną okoliczności przemawiające za wstrzymaniem, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.). Co prawda dopuszczalne jest orzekanie o wstrzymaniu z uwzględnieniem całego materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, jednak - zdaniem Sądu - sięganie do całokształtu dowodów w przedmiotowym postępowaniu wpadkowym może nastąpić tylko w celu uzupełnienia, wsparcia lub potwierdzenia argumentacji zawartej w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie. Sąd nie może w braku takiej argumentacji sam sięgać do całokształtu akt sprawy i oceniać czy w sytuacji strony wstrzymanie jest uzasadnione czy też nie. Byłoby to działanie Sądu z urzędu, które nie jest dozwolone z uwagi na możliwość udzielenia ochrony tymczasowej wyłącznie na wniosek (wynika to wprost z art. 61 § 3 P.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie skarżący nie uprawdopodobnił w żaden sposób okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu skargi, w której został zawarty wniosek, zawarta jest jedynie argumentacja podważająca legalność kwestionowanej decyzji. Argumentacja taka nie może stanowić uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. W uzasadnieniu takiego wniosku, jak już powyżej podano należy wykazać, że wykonanie kwestionowanego aktu może skutkować wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Nadmienić przy tym należy w rozpoznawanej sprawie skarżący żąda wstrzymania wykonania decyzji wydanej w przedmiocie ustalenia odszkodowania z tytułu ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości. Już z samej istoty tej decyzji, na podstawie której ustalono świadczenie pieniężne na rzecz skarżącego, wynika, że nie wywiera ona żadnych negatywnych skutków zarówno finansowych jak i rzeczowych po stronie skarżącego. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.