II SA/Bk 137/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Marta Joanna Czubkowska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 kwietnia 2026 r. sprawy ze skargi T. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 16 stycznia 2026 r. nr 409.6/B-7/XV/2026 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy p o s t a n a w i a odrzucić skargę Skarżąca – T. M. wniosła do sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku utrzymującą w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z 14 listopada 2025 r. nr SKO.433/186/2025 wydaną w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji SKO w Łomży z 11 września 2025 r. nr SKO.433/151/2025 oraz poprzedzającej jej wydanie decyzji Burmistrza Miasta Grajewo z 6 sierpnia 2025 r. nr WPN.6730.9.2023 ustalającej K. G. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie oraz nadbudowie budynku gospodarczego, na działce nr [...], położonej w graniach administracyjnych miasta Grajewo. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 2 marca 2026 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie: 5 brakujących odpisów skargi oraz podanie nr Pesel strony wnoszącej skargę. Kolejnym zarządzeniem z tego samego dnia wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Przesyłka listowa zawierająca powyższe wezwania powróciła do sądu z adnotacją "zwrot, nie podjęto w terminie". Termin pierwszej awizacji na niej widniejący to 10 marca 2026 r. W wyznaczonym terminie skarżąca nie uiściła wpisu sądowego, co wynika z informacji uzyskanej w dniu 1 kwietnia 2026 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego sądu, jak również nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Warunkiem wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest skuteczne wniesienie skargi spełniającej określone w ustawie warunki formalne, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. W myśl z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.; dalej powoływana jako P.p.s.a.). skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w tym przepisie charakterystyczne dla skargi. Jednym z wymogów formalnych jakie ustawa stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność wskazania w nim numeru Pesel osoby wnoszącej pismo (art. 46 § 2 pkt 1b P.p.s.a.). Zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 lipca 2023 r. (II GPS 3/22) - niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru Pesel, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. Nadto zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć jego odpis celem doręczenia pozostałym stronom. W kwestii odpisów skargi, jako braków formalnych skargi, wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 18 grudnia 2013 r., I OPS 13/13. Sąd ten stwierdził, że niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Z kolei zgodnie z przepisem art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie wezwania, zawierające stosowne pouczenia, zostały skierowane na adres skarżącej wskazany w petitum skargi. Zgodnie z art. 73 § 1 P.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2 (tj. zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru). Wedle zaś art. 73 § 1 i 4 p.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu, liczonego od chwili złożenia pisma w placówce pocztowej. Z adnotacji widniejącej na kopercie wynika, że pierwsza awizacja przesyłki nastąpiła w dniu 10 marca 2026 r., w związku z czym doręczenie przedmiotowej przesyłki skarżącej uważa się za dokonane dnia 24 marca 2026 r. Termin do uzupełnienia braków skargi upływał zatem w poniedziałek 1 kwietnia 2026 r. Skarżąca w zakreślonym terminie zarówno nie uiściła wymaganego wpisu od skargi, jak również nie podała numeru Pesel i nie nadesłała brakujących odpisów skargi. W związku z powyższym termin na uzupełnienie braków skargi upłynął bezskutecznie. Wobec powyższego nie jest możliwe nadanie sprawie prawidłowego biegu i na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. art. 220 § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.