II SA/Bk 1372/25
PostanowienieWSA w Białymstoku2026-03-31
Skład orzekający: Elżbieta Lemańska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania i odmowy przyznania prawa pomocy?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., ponieważ mimo prawidłowego doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu sądowego oraz odmowy przyznania prawa pomocy, strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu w ustawowym terminie. Niespełnienie tego wymogu formalnego, po uprzednim wezwaniu, skutkuje odrzuceniem skargi.Stan faktyczny
Spółka w likwidacji wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Przewodniczący sądu wezwał do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do złożenia odpisu dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Po odmowie przyznania prawa pomocy, spółka została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu. Korespondencja zawierająca wezwanie została zwrócona jako niepodjęta, co skutkowało fikcją doręczenia. Spółka nie uiściła wpisu w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 marca 2026 r. sprawy ze skargi M. sp. z o.o. w likwidacji w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 23 czerwca 2025 r. nr 407.73/AH/X/2025 40.227/X/2025 w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji stwierdzającej nieważność decyzji w sprawie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a odrzucić skargę ,
M. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w B. (dalej: "Spółka") reprezentowana przez likwidatora H. D., wniosła do sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 23 czerwca 2025 r. nr 407.73/AH/X/2025 40.227/X/2025 wydaną w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji stwierdzającej nieważność decyzji w sprawie rejestracji pojazdu.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Białymstoku z 24 września 2025 r. wezwano likwidatora Spółki do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2024, poz. 935 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") przez złożenie 1 brakującego odpisu skargi, dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (tj. statut, odpis KRS lub inny dokument) oraz oryginału lub skróconego uwierzytelnionego odpisu z KRS bądź oryginału lub odpisu pełnego z KRS.
Odrębnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Białymstoku z 24 września 2025 r. wezwano likwidatora Spółki do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.
Wezwanie do usunięcia ww. braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi doręczono likwidatorowi Spółki dnia 12 listopada 2025 r. (k. 17).
Dnia 13 listopada 2025 r. likwidator Spółki uzupełnił braki formalne skargi składając do akt 1 brakujący odpis skargi oraz wydruk odpisu pełnego z KRS Spółki. Jednocześnie wniósł o przyznanie Spółce prawa pomocy w zakresie zwolnienia jej od ponoszenia kosztów sądowych, w tym wpisu od skargi.
Postanowieniem z 5 grudnia 2025 r. sygn. akt II SPP/Bk 904/25 referendarz sądowy WSA w Białymstoku odmówił przyznania Spółce prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Spółka wniosła sprzeciw od tego postanowienia, który został rozpoznany przez sąd postanowieniem z 21 stycznia 2026 r. sygn. akt II SPP/Bk 904/25 utrzymującym w mocy postanowienie referendarza sądowego.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Białymstoku z 21 stycznia 2026 r. wezwano likwidatora Spółki do wykonania prawomocnego zarządzenia z 24 września 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie powyższe skierowano na adres Spółki wskazany w skardze (pokrywający się z adresem widniejącym w danych KRS), jednakże korespondencja została awizowana dnia 10 lutego 2026 r., zaś po powtórnej awizacji w dniu 18 lutego 2026 r. powróciła do sądu z adnotacją: "zwrot nie podjęto w terminie". Korespondencję złożono zatem do akt ze skutkiem doręczenia na dzień 24 lutego 2026 r. (k. 26). W wyznaczonym terminie Spółka nie uiściła wpisu sądowego od skargi, co wynika z informacji uzyskanej 13 marca 2026 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego WSA w Białymstoku (k. 27).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje:
Skarga M. sp. z o.o. w likwidacji w B. podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.
Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi, którego wysokość została w niniejszej sprawie ustalona zgodnie z § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2021, poz. 535). Wedle art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
W myśl art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W przedmiotowej sprawie, mimo prawidłowo doręczonego likwidatorowi skarżącej Spółki zarządzenia z 24 września 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w dniu 12 listopada 2025 r., a następnie wezwania do wykonania tego zarządzenia (w związku z odmową przyznania Spółce prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych) w dniu 24 lutego 2026 r., nie uiszczono go w przewidzianym ustawowo siedmiodniowym terminie, co uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Sąd zwraca przy tym uwagę, że nieodebrana przez likwidatora Spółki korespondencja zawierająca wezwanie do wykonania ww. zarządzenia, została doręczona w trybie przewidzianym art. 73 § 1-4 P.p.s.a. (fikcja doręczenia) w dniu 24 lutego 2026 r., zaś termin 7 dni liczony od tej daty upłynął bezskutecznie 3 marca 2026 r.
Z powyższych względów orzeczono o odrzuceniu skargi Spółki na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło