II SA/Bk 1384/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 września 2025 r. sprawy ze skarg K. B. i B. B. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Białymstoku Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z dnia 6 czerwca 2025 r. nr B.RUZ.4219.3.2025 w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę B. B. Decyzją z 6 czerwca 2025 r. nr B.RUZ.4219.3.2025 Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Białymstoku Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w Ostrołęce PGW WP z 10 marca 2025 r. nr BS.ZUZ.4210.153.2024 udzielającej PGE Dystrybucja S.A. w Lublinie pozwolenia wodnoprawnego na prowadzenie przez śródlądowe drogi wodne powietrznych linii energetycznych obejmujące budowę przejścia napowietrznej linii elektroenergetycznej przez rzekę Narew (działka o nr ewid. [...] gm. M., pow. łomżyński) oraz pozwolenia wodnoprawnego na lokalizowanie na obszarze szczególnego zagrożenia powodzią nowych obierków budowlanych obejmujące budowę napowietrznej linii elektroenergetycznej, w tym słupów, zlokalizowanych na działach o nr ewid. [...], gm. M., pow. łomżyński oraz na działce o nr ewid. [...], gm. Z., pow. łomżyński. Skargi na powyższą decyzję wnieśli K. B. i B. B. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 7 sierpnia 2025 r. wezwano B. B. do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.) przez: - złożenie 3 brakujących odpisów skargi; - podanie numeru PESEL strony wnoszącej skargę. Przesyłka listowa zawierająca powyższe wezwanie powróciła do sądu z adnotacją "zwrot, nie podjęto w terminie" (k. 50). Termin pierwszej awizacji na niej widniejący to 18 sierpnia 2025 r. Zarządzeniem sędziego z 9 września 2025 r. przesyłkę złożono do akt ze skutkiem doręczenia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zanim sąd przystąpi do merytorycznego rozpoznania sprawy, w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi oraz formalną poprawność jej wniesienia. Powinność ta wynika z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym odrzuceniu podlega skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie. Badanie merytoryczne legalności aktów administracyjnych zaskarżonych do sądu administracyjnego możliwe jest zatem wówczas, gdy skarga spełnia wymogi formalne, została złożona w terminie oraz gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego. Stwierdzenie braku którejkolwiek z przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do istoty. W niniejszej sprawie stwierdzono braki formalne takie jak brak trzech odpisów skargi (art. 57 § 1 w zw. z art. 47 § 1 p.p.s.a.) oraz niewskazanie numeru PESEL skarżącej, który powinien być podany przez stronę, gdy ta wnosi pierwsze pismo w sprawie (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a.). Skarżąca została wezwana do uzupełnienia powyższych braków, jednak przesyłka listowa zawierająca powyższe wezwanie powróciła do sądu z adnotacją "zwrot, nie podjęto w terminie". Zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2 (tj. zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru). Wedle zaś art. 73 § 1 i 4 p.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu, liczonego od chwili złożenia pisma w placówce pocztowej. Z adnotacji widniejącej na kopercie wynika, że pierwsza awizacja przesyłki nastąpiła 18 sierpnia 2025 r. W związku z tym doręczenie przedmiotowej przesyłki uważa się za skutecznie dokonane 1 września 2025 r. Termin do uzupełnienia braku formalnego upływał skarżącej zatem 8 września 2025 r. Dodatkowo zaznaczyć należy, że korespondencja była kierowana na adres podany przez skarżącą w petitum skargi. Na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie skarżąca nie uzupełniła braków formalnych w ustawowym terminie, który upływał 8 września 2025 r., co uzasadnia odrzucenie skargi na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.