II SA/Bk 140/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 listopada 2018 r. skargi kasacyjnej I. H. i P. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 września 2018 r. oddalającego skargę I. H. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie sygn. akt II SA/Bk 22/17 ze skargi P. H. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną P. H. Przed tut. Sądem toczyło się postępowanie ze skargi I. H. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie sygn. akt II SA/Bk 22/17, które toczyło się ze skargi P. H. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] wydane w przedmiocie opłaty legalizacyjnej. Wyrokiem z dnia [...] września 2018 r. tut. Sąd oddalił skargę. Wnioskiem z dnia 10 września 2018 r. skarżąca działająca przez pełnomocnika, wniosła o sporządzenie pisemnego uzasadnienia zapadłego wyroku (k. 85). Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 3 października 2018 r. (k. 98). W dniu 2 listopada 2018 r. I. H. i P. H., działający przez pełnomocnika - adw. M. J. wnieśli skargę kasacyjną od ww. wyroku z dnia 6 września 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: "p.p.s.a.") od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, którą może wnieść strona, przez którą rozumie się również uczestnika postępowania (vide: art. 173 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 12 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego z zastrzeżeniem § 2-3 tego artykułu, które nie mają zastosowania w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, przy czym na mocy art. 142 § 2 p.p.s.a., jeżeli uzasadnienie wyroku zostało sporządzone na wniosek strony, odpis wyroku z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która złożyła wniosek. Z powyższego wynika wprost, że skarga kasacyjna nie może być skutecznie wniesiona bez uprzedniego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Skoro zatem w okolicznościach niniejszej sprawy, wniosek taki został złożony jedynie przez pełnomocnika zastępującego skarżącą I. H., zaś skarga kasacyjna została wniesiona zarówno w imieniu skarżącej, jak i uczestnika postępowania P. H., który ani osobiście, ani za pośrednictwem pełnomocnika nie wystąpił o sporządzenie uzasadnienia zaskarżonego wyroku tut. Sądu, to skarga kasacyjna P. H. podlegała odrzuceniu na zasadzie art. 178 p.p.s.a. Zgodnie z brzmieniem tego przepisu, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Mając na uwadze powyższe, skarga kasacyjna wniesiona w imieniu P. H., podlegała odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia.