II SA/Bk 140/25
PostanowienieWSA w Białymstoku2025-02-12
Skład orzekający: Dariusz Marian Zalewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie uzupełnił jej braków formalnych w wyznaczonym terminie, pomimo wezwania sądu?Ratio decidendi
Skarga wniesiona do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli skarżący nie uzupełnił jej braków formalnych w wyznaczonym przez sąd terminie, mimo stosownego wezwania i pouczenia o skutkach zaniechania. Brak formalny, taki jak brak pełnomocnictwa lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony, uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie sprawy.Stan faktyczny
Spółka T. LTD V. z Bułgarii wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym złożenia pełnomocnictwa, dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji oraz numeru identyfikacyjnego strony. Mimo doręczenia wezwania i upływu terminu, braki nie zostały uzupełnione. Pełnomocnik poinformował o wypowiedzeniu pełnomocnictwa, nie dołączając jednak stosownych dokumentów.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącej kwotę 400 złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 12 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. LTD V. w Bułgarii na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 5 listopada 2024 r. nr 2001-IOD.4823.50.2024 w przedmiocie kary pieniężnej p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej T. LTD V. w Bułgarii kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. , ,
T. LTD V. w Bułgarii wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z 5 listopada 2024 r.
nr 2001-IOD.4823.50.2024 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 13 stycznia 2024 r. wezwano pełnomocnika Spółki do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: p.p.s.a.) przez:
- złożenie do akt postępowania sądowoadministracyjnego pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi aktualnego na datę sporządzenia skargi wraz z dowodem uiszczenia należnej opłaty skarbowej,
- złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (statut, odpis KRS lub inny dokument) aktualnego na datę podpisania pełnomocnictwa,
- podanie numeru we właściwym rejestrze lub ewidencji albo numeru identyfikacji podatkowej strony wnoszącej skargę.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że odpis ww. zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi skarżącej 22 stycznia 2025 r. (k. 21). W wyznaczonym terminie, który upłynął 29 stycznia 2025 r. nie usunięto braków formalnych skargi.
W piśmie z 31 stycznia 2025 r. pełnomocnik skarżącej wskazał, że pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącej zostało wypowiedziane. Także i do tego pisma nie dołączono pełnomocnictwa, jak również dokumentu zawierającego oświadczenie o wypowiedzeniu pełnomocnictwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zanim sąd przystąpi do merytorycznego rozpoznania sprawy, w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi oraz formalną poprawność jej wniesienia. Powinność ta wynika z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym odrzuceniu podlega skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie.
Badanie merytoryczne legalności aktów administracyjnych zaskarżonych do sądu administracyjnego możliwe jest zatem wówczas, gdy skarga spełnia wymogi formalne, została złożona w terminie oraz gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego. Stwierdzenie braku którejkolwiek z przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do istoty.
W niniejszej sprawie stwierdzono braki formalne takie jak brak pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi aktualnego na datę sporządzenia skargi (art. 46 § 3 p.p.s.a.), brak dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (statut, odpis KRS lub inny dokument) aktualnego na datę podpisania pełnomocnictwa (art. 29 w zw. z art. 28 p.p.s.a.), jak również brak podania numeru we właściwym rejestrze lub ewidencji albo numeru identyfikacji podatkowej strony wnoszącej skargę (art. 46 § 2 pkt 1 lit. c) p.p.s.a.). Pełnomocnik skarżącej został zobowiązany przez sąd do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, a termin na wykonanie tego obowiązku upływał 29 stycznia 2025 r. Żaden z ustalonych braków skargi nie został wyeliminowany mimo pouczenia o skutku odrzucenia skargi w wypadku wystąpienia takiej sytuacji.
W tych okolicznościach skarga podlega odrzuceniu jako dotknięta nieuzupełnionymi brakami formalnymi. Dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło