II SA/Bk 144/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Z., B. H. J., A. M. O. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe w sprawie Decyzją Wojewody P. z dnia [...] listopada 2009 r. utrzymano w mocy decyzję Starosty B. z dnia [...] września 2009 r. umarzającą postępowanie w sprawie zwrotu nieruchomości położonej w B. przy ul. K., oznaczonej jako działka nr [...] w obrębie [...], wchodzącej obecnie w skład działki [...]. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wniósł pełnomocnik D. Z., B. H. J. i A.M. O. Wojewoda P. pismem procesowym z dnia 26 lutego 2010 r. wniósł o umorzenie postępowania sądowo-administracyjnego z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Powołując się na regulację art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazał, iż po ponownym przeanalizowaniu sprawy - decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] uchylił w całości zarówno decyzję własną z dnia [...] listopada 2009 r. oraz decyzję Starosty B. z dnia [...] września 2009 r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 §1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja Wojewody P. z dnia [...] listopada 2009 r., po wniesieniu skargi została wyeliminowana z obrotu prawnego. Stało się tak w następstwie zastosowania przez Wojewodę P. procedury autokontroli przewidzianej w przepisie art. 54 § 3 p.p.s.a. Wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji skutkowało tym, iż postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W doktrynie podkreśla się, iż wdrożenie trybu autokontroli i uchylenie w jego następstwie zaskarżonej decyzji w całości jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed sądem, o jakich mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 495). Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 161 §1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.