II SA/Bk 147/10

PostanowienieWSA w Białymstoku2010-06-15

Skład orzekający: Barbara Romanczuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej zasiłku celowego skarżący korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych, a jeśli tak, to czy może również liczyć na ustanowienie radcy prawnego w ramach prawa pomocy?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że skarżący w sprawie dotyczącej zasiłku celowego korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych na mocy art. 239 pkt 1 lit. a PPSA, co skutkuje odmową przyznania prawa pomocy w tym zakresie. Jednocześnie, sąd przyznał prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego, uznając, że skarżący wykazał niemożność poniesienia tych kosztów bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania, biorąc pod uwagę jego niskie dochody i brak majątku.
Stan faktyczny
L. Z. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. dotyczącą zasiłku celowego. Jednocześnie wnioskował o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego, wskazując na swoją trudną sytuację materialną, schorzenia i brak stałych dochodów. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
1. Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. 2. Przyznano prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi L. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2009 r., Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a 1. odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, 2. przyznać prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego. L. Z. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego podając, iż jest osobą schorowaną, samotnie gospodarującą i pozostającą aktualnie bez żadnych stałych źródeł utrzymania. Wnioskodawca doraźnie utrzymuje się ze świadczeń wypłacanych przez organy pomocy społecznej w postaci zasiłków celowych i okresowych. Wnioskodawca nie posiada żadnego majątku, zgromadzonych oszczędności i przedmiotów wartościowych, a zamieszkuje w domu matki tzn. zajmuje jeden pokój w podpiwniczeniu domu (k. 58-59, akta administracyjne). Na wstępie należy odnieść się do wniosku L. Z. w części dotyczącej zwolnienia od kosztów sądowych. Zgodnie z treścią art. 239 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych. Niniejsza sprawa dotyczy zasiłku okresowego, należy zatem do kategorii spraw wymienionych w powołanym przepisie. W związku z tym, iż skarżący korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych tj. nie musi uiszczać tych kosztów w sprawie niniejszej z mocy samej ustawy na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 239 pkt 1 lit. a ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, o czym orzeczono w punkcie I sentencji. Z uwagi na powyższe wniosek złożony przez skarżącego podlegał rozpoznaniu w części przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego. Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W rozpatrywanym przypadku L. Z. dowiódł, iż nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego. Należy bowiem stwierdzić, iż ze złożonego oświadczenia oraz akt administracyjnych sprawy wynika, że jedynym źródłem dochodów wnioskodawcy pozostają doraźnie zasiłki otrzymywane z Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w B., które są przeznaczone głównie na zakup żywności, leków i inne niezbędne potrzeby bytowe. Wysokość uzyskiwanej pomocy nie wystarcza jednak na pokrycie podstawowych wydatków skarżącego. Ponadto wnioskodawca nie posiada żadnego majątku, zgromadzonych oszczędności oraz przedmiotów wartościowych. W tej sytuacji należy stwierdzić, iż L. Z. nie jest w stanie zgromadzić dostatecznej ilości środków finansowych do równoczesnego zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych oraz pokrycia kosztów ustanowienia radcy prawnego w sprawie niniejszej, bez uszczerbku utrzymania koniecznego. Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono w punkcie II sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło