II SA/Bk 1477/25
PostanowienieWSA w Białymstoku2026-04-13
Skład orzekający: Małgorzata Roleder
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli mimo wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, strona skarżąca nie uiściła go w terminie, a wniosek o przyznanie prawa pomocy został oddalony?Ratio decidendi
Skarga wniesiona do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 PPSA, jeżeli mimo wezwania do uiszczenia należnego wpisu sądowego, strona skarżąca nie uiściła go w terminie. Dotyczy to również sytuacji, gdy wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych został prawomocnie oddalony.Stan faktyczny
Spółka M. sp. z o.o. w likwidacji wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie rejestracji pojazdu. Sąd wezwał stronę do usunięcia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Po oddaleniu wniosku o przyznanie prawa pomocy, strona nadal nie uiściła wpisu sądowego, mimo ponownego wezwania i zastosowania fikcji doręczenia. W konsekwencji sąd odrzucił skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 kwietnia 2026 r. sprawy ze skargi M. sp. z o.o. w likwidacji w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 18 czerwca 2025 r. nr 407.66/F-22/XV/25 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a odrzucić skargę ,
M. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w Białymstoku (dalej: "Spółka") reprezentowana przez likwidatora H. D., wniosła do sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 18 czerwca 2025 r. nr 407.66/F-22/XV/25 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie rejestracji pojazdu.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Białymstoku z 23 września 2025 r. wezwano likwidatora Spółki do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2024, poz. 935. Ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (tj. statut, odpis KRS lub inny dokument) oraz oryginału lub skróconego uwierzytelnionego odpisu z KRS bądź oryginału lub odpisu pełnego z KRS.
Odrębnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Białymstoku z 23 września 2025 r. wezwano likwidatora Spółki do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.
Wezwanie do usunięcia ww. braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi doręczono likwidatorowi Spółki 9 grudnia 2025 r. (k. 13).
W odpowiedzi na ww. wezwanie, pismem z dnia 11 grudnia 2025 r. likwidator Spółki uzupełnił braki formalne skargi składając do akt wydruk odpisu pełnego z KRS Spółki. Jednocześnie wniósł o przyznanie Spółce prawa pomocy w zakresie zwolnienia jej od ponoszenia kosztów sądowych, w tym wpisu od skargi.
Postanowieniem z 18 grudnia 2025 r. sygn. akt II SPP/Bk 966/25 referendarz sądowy WSA w Białymstoku odmówił przyznania Spółce prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Spółka wniosła sprzeciw od tego postanowienia, który został rozpoznany przez sąd postanowieniem z 16 lutego 2026 r. sygn. akt II SPP/Bk 966/25 utrzymującym w mocy postanowienie referendarza sądowego.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Białymstoku z 16 lutego 2026 r. wezwano likwidatora Spółki do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie powyższe skierowano na adres Spółki wskazany w skardze (pokrywający się z adresem widniejącym w danych KRS), jednakże korespondencja została awizowana dnia 19 lutego 2026 r., zaś po powtórnej awizacji powróciła do sądu z adnotacją: "zwrot nie podjęto w terminie". Korespondencję złożono zatem do akt ze skutkiem doręczenia (k. 23). W wyznaczonym terminie Spółka nie uiściła wpisu sądowego od skargi, co wynika z informacji uzyskanej 13 marca 2026 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego WSA w Białymstoku (k. 24).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Skarga M. sp. z o.o. w likwidacji w B. podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi, którego wysokość została w niniejszej sprawie ustalona zgodnie z § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2021, poz. 535). Wedle art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W przedmiotowej sprawie, mimo doręczonego likwidatorowi skarżącej Spółki zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, a następnie wezwania do wykonania tego zarządzenia (w związku z odmową przyznania Spółce prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych), nie uiszczono go w przewidzianym ustawowo siedmiodniowym terminie, co uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd zwraca przy tym uwagę, że nieodebrana przez likwidatora Spółki korespondencja zawierająca wezwanie do wykonania ww. zarządzenia, została doręczona w trybie przewidzianym art. 73 § 1-4 p.p.s.a. (fikcja doręczenia) w dniu 5 marca 2026 r., zaś termin 7 dni liczony od tej daty upłynął bezskutecznie 12 marca 2026 r.
Z powyższych względów orzeczono o odrzuceniu skargi Spółki na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło