II SA/Bk 152/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 marca 2022 r. sprawy ze skargi "W." Sp. z o.o. w Z. na działanie Okręgowej Izby Lekarskiej w B. w przedmiocie nękania przez członków Okręgowej Izby Lekarskiej w B. osób niezaszczepionych eksperymentalnym produktem leczniczym p o s t a n a w i a: odrzucić skargę; , W dniu [...] stycznia 2022r. A. F., działający w imieniu spółki "W." Sp. z o.o. w Z., złożył drogą elektroniczną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na działanie członków Okręgowej Izby Lekarskiej w B. w przedmiocie nękania przez członków Okręgowej Izby Lekarskiej w B. osób niezaszczepionych eksperymentalnym produktem leczniczym. Zarządzeniem Przewodniczącego II Wydziału tut. sądu wezwano A. F., w terminie 7 dni, do jednoznacznego wskazania, kto jest podmiotem wnoszącym skargę, pod rygorem uznania, że skargę wniosła "W." Sp. z o.o. w Z. Jednocześnie poinformowano, że w przypadku, gdy jako skarżący zostanie wskazany podmiot niebędący osobą fizyczną, należy usunąć brak formalny skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez: (1) złożenie oryginału lub skróconego uwierzytelnionego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego w dniu podpisania pełnomocnictwa bądź oryginału lub odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego; (2) podanie numeru we właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numeru identyfikacji podatkowej strony wnoszącej skargę. Końcowo poinformowano skarżącego o treści art. 46 § 2a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazując, że w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny, tymczasem Urzędowe Poświadczenie Przedłożenia nie zawiera pełnego adresu, a tylko identyfikator nadawcy (k.1). Powyższe zarządzenie wykonał sekretarz sądowy przesyłając "Wezwanie – A. F. "W." Sp. z o.o. w Z." za pośrednictwem ePUAP datowane na [...] lutego 2022 r. (k. 49 akt sądowych). Powyższe wezwanie nie zostało odebrane, przez co wystąpił skutek jego doręczenia na zasadzie art. 74a § 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (UPD- k. 50 akt sądowych) wynika, że data utworzenia pierwszego UPD miała miejsce [...] lutego 2022 r., natomiast data utworzenia powtórnego UPD miała miejsce [...] marca 2022 r. Wobec powyższego przesyłka została uznana za doręczoną w dniu [...] marca 2022 r. W wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnił opisanych wyżej braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022r. poz. 329 ze zm., dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom stawianym pismom w postępowaniu sądowym. Wymagania te zostały określone w art. 46 p.p.s.a. Jednym z tych wymogów jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Natomiast w myśl art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do treści art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Brak któregoś ze wspomnianych elementów stanowi brak formalny skargi. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi nieuzupełnienie w powyższym terminie braków formalnych skutkuje jej odrzuceniem, co wynika z treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie skarżący został wezwany do jednoznacznego wskazania, kto jest podmiotem wnoszącym skargę, pod rygorem uznania, że skargę wniosła "W." Sp. z o.o. w Z. Wezwano jednocześnie do usunięcia braku formalnego skargi przez: (1) złożenie oryginału lub skróconego uwierzytelnionego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego "W.", aktualnego w dniu podpisania pełnomocnictwa bądź oryginału lub odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego; (2) podanie numeru we właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numeru identyfikacji podatkowej strony wnoszącej skargę. W rozpoznawanej sprawie skarżący w zakreślonym terminie nie uzupełnił opisanych na wstępie braków formalnych wniesionej skargi pomimo stosownego pouczenia. Jak wynika z UPD (k. 50 akt sądowych), data utworzenia pierwszego UPD miała miejsce [...] lutego 2022 r., natomiast data utworzenia powtórnego UPD miała miejsce [...] marca 2022 r. W takiej sytuacji, stosownie do art. 74a § 8 p.p.s.a., zgodnie którym w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia, co w niniejszej sprawie nastąpiło [...] marca 2022 r. W związku z powyższym siedmiodniowy termin do uzupełnienia opisanych na wstępie braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie [...] marca 2022 r. W tym stanie rzeczy, wobec nieusunięcia przez skarżącego braków formalnych, sąd odrzucił jego skargę, o przy czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.