II SA/Bk 154/14
PostanowienieWSA w Białymstoku2014-04-24
Skład orzekający: Danuta Tryniszewska-Bytys, Paweł J. Lewkowicz, Małgorzata Roleder
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez Prokuratora Rejonowego na decyzję w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy, w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, jest dopuszczalne i skuteczne?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez Prokuratora Rejonowego. Sąd uznał, że cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, co jest zgodne z art. 161 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Prokurator Rejonowy w S. cofnął skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. utrzymującą w mocy decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy dłużnikowi alimentacyjnemu J.S. Cofnięcie nastąpiło po wydaniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego zgodności przepisu o kierowaniu wniosku o zatrzymanie prawa jazdy z zasadą proporcjonalności.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego w S.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia WSA Paweł J. Lewkowicz (spr.), sędzia WSA Małgorzata Roleder, starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi J.S. i Prokuratora Rejonowego w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe ze skargi Prokuratora Rejonowego w S. ,
Pismem procesowym z dnia [...] kwietnia 2014 r. (data wpływu [...] kwietnia 2014 r.), Prokurator Prokuratury Rejonowej w S. cofnął skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta S. przez Naczelnika Wydziału Komunikacji Urzędu Miejskiego w S. z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy przez Prezydenta Miasta S. w stosunku do dłużnika alimentacyjnego J.S.
Skarżący wskazał, iż wydany w dniu 12 lutego 2014 r. wyrok Trybunału Konstytucyjnego, o sygn. K 23/10, (Dz. U. poz. 236), przesądził w sprawie, stanowiąc, iż: "Art. 5 ust. 3b ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2012 r. poz. 1228 i 1548) w zakresie, w jakim stanowi, że organ właściwy dłużnika kieruje wniosek do starosty o zatrzymanie prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego, jest zgodny z wywodzoną z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zasadą proporcjonalności".
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Sąd uznając, że cofnięcie przez skarżącego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie zmierza do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, umorzył postępowanie sądowe w sprawie na mocy art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowiącego, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło